La transparencia es fundamental en cualquier sistema democrático. Promueve un buen gobierno, motivando a quienes están en el poder a adoptar prácticas más responsables. Cuando se revelan transgresiones, la transparencia asegura que sean conocidas y que se pueda exigir responsabilidad por ellas.
Este principio es especialmente crucial para aquellos que, de otro modo, no tienen acceso a la información gubernamental, ya sea porque no están «en la sala» o «en la mesa», o porque carecen de conexiones a través de cabilderos.
Sin embargo, datos recientes indican que la transparencia gubernamental en Australia está en declive. Dado el vínculo entre transparencia y una democracia funcional, esta tendencia es profundamente preocupante.
La tasa de cumplimiento del gobierno de Albanese con las órdenes del Senado para la producción de documentos es la más baja de cualquier gobierno desde 2016 y la segunda peor desde 1993. Además, las divulgaciones bajo las leyes de libertad de información han disminuido drásticamente en la última década.
El funcionamiento de la transparencia
En Australia, existe un sistema complejo de instituciones y leyes que garantizan la rendición de cuentas y la transparencia gubernamental. Fuera de la rendición de cuentas electoral a través de las urnas, el parlamento, especialmente el Senado, que no está dominado por el gobierno, desempeña un papel clave en proporcionar esa transparencia.
El trabajo del Senado en materia de transparencia se complementa con varios regímenes, siendo el más destacado el de la libertad de información. Este permite a los ciudadanos solicitar información específica a departamentos y agencias gubernamentales, respaldado por un «campeón de la libertad de información», la Oficina del Comisionado de Información de Australia.
Para funcionar adecuadamente, estos regímenes requieren el apoyo y la cooperación continuos del gobierno, que en varias ocasiones ha sido insuficiente, lo que limita su operatividad. Existen, además, diversas razones por las cuales un gobierno podría negarse a hacer pública su actuación. El ex presidente del Tribunal Supremo, Harry Gibbs, apuntó que «el gobierno a un alto nivel no puede funcionar sin un grado de secreto».
Sin embargo, los límites y excepciones a los regímenes de transparencia son objeto de controversia. ¿Es realmente necesaria alguna excepción? ¿Un documento concreto se encuentra dentro de una excepción? El gobierno tiene la ventaja en la afirmación de si un documento se encuentra bajo una excepción, ya que son ellos quienes conocen el contenido de los documentos. Esto genera cinismo sobre el posible abuso de estas excepciones.
Documentos ocultos
Este cinismo puede estar justificado, ya que dos informes recientes del Centro para la Integridad Pública revelan que los gobiernos sucesivos carecen de un verdadero compromiso con la transparencia. El primer informe aborda las órdenes del Senado para la producción de documentos y la frecuencia con la que el gobierno cumple con ellas.
Una de las herramientas más poderosas del Senado para responsabilizar al ejecutivo es su capacidad para ordenar la producción de documentos gubernamentales. No obstante, los gobiernos han evadido históricamente el cumplimiento de estas órdenes, ya sea negándose a responder o alegando en términos amplios «inmunidad en interés público» sobre documentos sensibles relacionados con la seguridad nacional, el gabinete o la aplicación de la ley.
A pesar de que el Senado puede sancionar a los ministros que se niegan a cumplir con sus órdenes, como suspenderlos de la cámara, históricamente ha hecho poco en respuesta a esta falta de cumplimiento. Esto significa que no sabemos si las alegaciones de inmunidad en interés público sobre los documentos son válidas, y actualmente no existe un mecanismo para averiguarlo.
Los datos recientes muestran que las tasas de cumplimiento del gobierno con las órdenes del Senado han caído del 92 % en 1993-1996 a aproximadamente el 33 % en el parlamento actual. Esta cifra es solo superada por el gobierno de Abbott/Turnbull en el 44.º parlamento, que tiene el triste récord de cumplimiento más bajo en los últimos 30 años.
Además, el gobierno ha aumentado su uso de la inmunidad en interés público. En el 46.º parlamento, el 61 % de las no conformidades se debieron a rechazos de inmunidad por interés público, cifra que subió a casi el 68 % durante el mandato del gobierno de Albanese.
Estos datos, que promedian aproximadamente una alegación por semana bajo el gobierno de Albanese, en comparación con una cada tres semanas durante el gobierno de Morrison, reflejan una tendencia alarmante.
La situación no es diferente en lo que respecta a la libertad de información (FOI). El segundo informe se centra en el funcionamiento del régimen de FOI del Commonwealth. La actuación del gobierno de Albanese en cuanto a la transparencia a través de este medio es mixto. Por un lado, la Oficina del Comisionado de Información de Australia cuenta con mejores recursos; los tiempos de procesamiento inicial han mejorado y más de las revisiones recibidas están siendo finalizadas. Sin embargo, la proporción de solicitudes concedidas en su totalidad ha caído del 59 % en 2011-2012 al 25 % en 2023-2024, mientras que las negativas absolutas han aumentado del 12 % al 23 %.
La caída precipitada en la «brecha de rechazo» (la diferencia entre la proporción de solicitudes concedidas en su totalidad y las rechazadas) es alarmante. Además, casi la mitad de las decisiones iniciales fueron consideradas defectuosas tras una revisión interna en 2023-2024, lo que suscita dudas sobre la validez de estos rechazos.
Los plazos de procesamiento también son motivo de preocupación. El tiempo promedio para las revisiones de la Oficina del Comisionado de Información de Australia ha pasado de 6 meses en 2016-2017 a 15.5 meses en 2023-2024.
Es evidente que las cifras, aunque no cuentan toda la historia, revelan una imagen preocupante sobre el compromiso del gobierno con la transparencia. Para abordar estos problemas, se podría considerar que el Senado adopte un árbitro legal independiente para supervisar las alegaciones de inmunidad en interés público, lo que desalentaría el secretismo al proporcionar un mecanismo de revisión independiente para que el parlamento verifique dichas alegaciones.
Asimismo, en respuesta a la crisis de la libertad de información, hay varias reformas que podrían implementarse para mejorar la transparencia, que incluyen cambios legislativos para aclarar que las solicitudes existentes no se invalidan con un cambio de ministro o título de cartera, mayores recursos para la formación de oficiales de información y un aumento de la supervisión parlamentaria del régimen.
La transparencia no es una preocupación exclusiva de las élites, sino un asunto que compete a aquellos que, de otro modo, no están «en la sala». Sin embargo, los gobiernos tienen incentivos para mantener el statu quo. Aunque el Partido Laborista prometió una gran transparencia en la oposición, ha hecho poco en el gobierno. Es necesario exigir que cumplan con sus promesas.
