La preocupación por la «deuda nacional» y el «déficit gubernamental» es un tema recurrente en el debate público. La deuda nacional se refiere a la suma total de dinero que el gobierno debe, acumulada a lo largo de los años debido a la gestión de déficits. Por su parte, el déficit gubernamental se produce cuando el gobierno gasta más de lo que recauda a través de impuestos y otros ingresos.
Desde al menos la década de 1930, ha prevalecido la idea de que los presupuestos gubernamentales deben asemejarse a las finanzas de un hogar. Políticos, comentaristas y algunos economistas advierten con frecuencia que los déficits son inherentemente peligrosos y deben ser minimizados, argumentando que, al igual que los hogares, los gobiernos deben asegurarse de que su gasto no exceda su ingreso, de lo contrario, la quiebra está a la vuelta de la esquina.
Sin embargo, esta analogía puede no ser del todo acertada. Según una corriente de pensamiento económico disidente conocida como teoría monetaria moderna (TMM), los gobiernos que emiten su propia moneda no son comparables a los hogares. La TMM sostiene que un gobierno con soberanía monetaria—es decir, que emite su propia moneda, no la vincula a otra moneda o commodity y no se endeuda en moneda extranjera—no enfrenta límites financieros estrictos en su gasto.
A diferencia de los individuos, que deben ganar o pedir prestado dinero antes de poder gastarlo, un gobierno con soberanía monetaria crea dinero a medida que gasta, lo que significa que siempre puede cumplir con sus obligaciones financieras. Esta teoría tiene implicaciones significativas para la forma en que los canadienses entienden la deuda pública y el gasto deficitario.
La evolución de la TMM en los últimos años
La TMM se basa en una diversidad de tradiciones intelectuales, que incluyen el chartalismo, la financiación funcional y la escuela postkeynesiana. Sus ideas fundamentales fueron articuladas por figuras como Warren Mosler, un practicante financiero cuyos escritos iniciaron los primeros debates, y más tarde desarrolladas por economistas académicos como L. Randall Wray, Stephanie Kelton y Bill Mitchell.
Una vez desestimada como «economía de voodoo», la TMM ha pasado en los últimos años de los márgenes del pensamiento económico a la arena pública, ganando atención creciente. Como ha señalado Kelton, las ideas que desafían la sabiduría convencional siguen una trayectoria predecible: primero son ignoradas, luego ridiculizadas y, finalmente, se encuentran con una fuerte oposición. La TMM se encuentra ahora firmemente en la fase de «resistencia».
La cuestión de cómo financian los gobiernos el gasto público no es solo una disputa académica, sino también un tema que moldea el futuro de la política económica, la gobernanza democrática y las prioridades sociales. Los marcos económicos son debatidos y disputados en la arena pública. La forma en que se enmarcan determina la comprensión pública, el apoyo político y, en última instancia, las direcciones políticas del mundo real.
El gobierno federal de Canadá, a través de su asociación con el Banco de Canadá, tiene la autoridad para emitir dólares canadienses «según sea necesario». La TMM enfatiza que un país como Canadá no necesita recaudar dólares antes de poder gastarlos. En su lugar, crea dinero al efectivamente «marcar» o acreditar cuentas bancarias—esencialmente a través de pulsaciones en el teclado—al realizar pagos.
Este proceso respalda el gasto gubernamental para la adquisición de bienes y servicios, transferencias públicas (pensiones y seguros de empleo), pagos de intereses sobre la deuda gubernamental, compras de activos del Banco de Canadá (flexibilización cuantitativa) y respuestas de emergencia. Sin embargo, esto no significa que los gobiernos puedan gastar sin límites o consecuencias. Tampoco elimina la necesidad de impuestos.
En cambio, la TMM desplaza el enfoque de reglas fiscales arbitrarias a restricciones económicas reales. La clave limitante del gasto gubernamental no es si tiene suficiente dinero—porque siempre puede crear más—sino si la economía tiene la capacidad de absorber ese gasto sin causar inflación. Mientras que el gobierno no necesita ingresos fiscales para «pagar» el gasto, los impuestos juegan un papel crucial en el control de la inflación al retirar dinero de circulación, gestionar la desigualdad y afectar cómo las personas trabajan, invierten, gastan dinero e innovan.
Los críticos de la TMM a menudo argumentan que las políticas fiscales expansivas—como el gasto gubernamental a gran escala o los paquetes de estímulo—conducen inevitablemente a la inflación. Una explicación común para la reciente oleada inflacionaria en Canadá y otros lugares es que los programas gubernamentales inyectaron un poder adquisitivo excesivo en la economía. Sin embargo, la TMM sostiene que la inflación solo se convierte en un problema cuando el gasto gubernamental empuja la economía más allá de su capacidad—cuando no hay suficientes trabajadores, materiales o recursos para satisfacer la creciente demanda.
Hasta ese punto, el gasto gubernamental puede utilizarse para invertir en bienes públicos, crear empleos y garantizar la estabilidad económica. Desde un punto de vista de la TMM, la principal restricción no es de dónde obtener dinero, sino si esos nuevos dólares creados pueden ser absorbidos por la capacidad no utilizada sin crear presiones inflacionarias insostenibles. El gasto gubernamental puede funcionar si está bien cronometrado y dirigido hacia proyectos que mejoren la productividad.
Uno de los principales aportes de la TMM es democratizar el dinero mismo, desmitificando la idea de que el dinero es inherentemente escaso. Enfatiza que el gasto gubernamental está limitado por la disponibilidad de recursos reales, no por las finanzas. Si más personas comprendieran esto, podría cambiar los términos del debate público de preguntas como «¿Cómo lo pagaremos?» a cuestiones más prácticas y significativas como: «¿Tenemos las personas, los materiales y la tecnología para hacer esto sin provocar inflación?» y «¿Es esto socialmente beneficioso?».
Por ejemplo, cuando las inversiones a gran escala en energía renovable, atención médica, cuidado infantil o vivienda asequible son desestimadas como «demasiado caras», la TMM reformula el tema en torno a la capacidad del mundo real y el beneficio social. ¿Tenemos las personas, las habilidades y la infraestructura para llevarlas a cabo de manera efectiva y sostenible? Al cambiar el enfoque de las restricciones financieras y la cuenta bancaria del gobierno a las posibilidades económicas reales y las prioridades democráticas, la TMM abre nuevas vías para discusiones políticas que están fundamentadas en la realidad material en lugar de en dogmas fiscales obsoletos.
Canadá está bien posicionada para beneficiarse de un enfoque de política fiscal informado por la TMM, que ofrece una valiosa perspectiva para repensar y priorizar la política económica. Como país con soberanía monetaria y recursos naturales y humanos sustanciales, Canadá tiene la capacidad de utilizar el gasto público dirigido para abordar desafíos apremiantes como la asequibilidad de la vivienda, la expansión de la atención médica y el cuidado infantil, y la mitigación del cambio climático.
La TMM nos anima a desplazar la conversación de las restricciones fiscales artificiales a las posibilidades económicas del mundo real. En lugar de preguntar «¿Podemos permitirnos esto?», deberíamos preguntar «¿Qué necesitamos y cómo podemos movilizar nuestros recursos para lograrlo?». A medida que los desafíos económicos del cambio climático y la creciente desigualdad aumentan, Canadá no puede permitirse ser limitada por mitos obsoletos sobre las finanzas gubernamentales. Al adoptar un enfoque más flexible y realista de la política fiscal, Canadá puede crear una economía que funcione para todos, no solo para los más ricos.
