Antonio Tellado

En las últimas décadas la izquierda ha visto impotente como se imponía el neoliberalismo como pensamiento único en todos los órdenes de nuestras vidas. Pero para conseguir la general aceptación como única posibilidad en política y economía, era necesario erradicar cualquier resistencia, empezando por los partidos políticos de izquierda trasformadora y el pensamiento marxista, que en si mismos suponían una alternativa que tarde o temprano podría oponérsele, y lo cierto es que casi lo consiguen, pero ¿cómo pudieron avanzar tanto? Durante mucho tiempo, las instituciones creadas por el gran capitalismo para implantar en la sociedad el pensamiento ultra conservador y el neoliberalismo económico depredador, han enfilado la artillería ideológica que le proporcionaba su dinero, entre otros los medios de comunicación, contra partidos y pensamiento de izquierda. Así consiguieron que la opinión pública aceptara un sistema en el que las masas cada cuatro años dieran su voto a unos políticos que prometían un mundo feliz, pero se encargaban de legislar y gobernar en beneficio de los poderosos, facilitándoles que en el reparto de la riqueza sus beneficios crecieran indefinidamente aunque eso supusiera la ruina de la inmensa mayoría de la población. A eso le llamaron modernidad o post modernidad, que el nombre poco importa, siempre que transmita la idea que les interesa, la de que esa política es la que demandan los tiempos.

El reto era cómo conseguir que el ciudadano no sólo vote en contra de sus intereses, sino que además, después de haber resultado damnificado, siga haciéndolo en las siguientes elecciones. Para conseguirlo contaban con un gran invento: el bipartidismo: pensado, no para ejercer el voto en favor de un partido según su programa y su trayectoria, sino para ejercerlo en contra del que se pensaba que lo iba a hacer peor. Una estratagema bastante burda, no cabe duda, pero que les ha dado un gran resultado. Se recurre para conseguirlo a la estrategia utilizada por los timadores para engañar al llamado primo o lila, que éste piense en todo momento exactamente lo que él, el artista timador, quiere que piense. Sin embargo, el engaño del “tocomocho” o de “la estampita” no serían posibles sin la imprescindible ayuda de un colaborador necesario: el “gancho”, que en el caso del pensamiento único y el liberalismo, lo desempeñan los periódicos y revistas, la radio y la televisión, cuya visión es siempre la impuesta como políticamente correcta –correcta para el sistema, naturalmente-, mareando a sus lectores, radioyentes y televidentes como si jugaran con ellos a la gallinita ciega. .

Como sabemos, la reiteración de una mentira termina siendo aceptada por la gente como una verdad irrevocable y mucho más si lleva el inestimable aval de la televisión, ese gran hermano que maneja nuestras vidas. Sin embargo, ese burdo, aunque elaborado engaño, le servía al sistema para engatusar a la inmensa mayoría de la gente sencilla, la que no se plantea grandes complicaciones en sus vidas, pero ¿y a los intelectuales y políticos de izquierda? Porque a ellos era imposible engañarlos, ellos siempre han sabido qué se cuece detrás de esa “modernidad” y quiénes se iban a beneficiar y quiénes iban a salir perjudicados con ella. Ahí, como en el arte de la prestidigitación, entra en escena un nuevo recurso, el poder con su enorme capacidad de asimilación en forma de escaños, puestos en la administración, subvenciones, publicaciones, cursillos y una amplia gama de posibilidades a disposición de los presuntos conversos. Y no se equivocaron, tantas facilidades no podían ser desaprovechadas por los que querían ocupar un lugar en el sistema, así que pronto se formó una enorme cola de antiguos izquierdistas renegando de sus ideas y de sus partidos y organizaciones políticas. Todas las exigencias de transparencia y de ética de la que habían hecho gala hasta el día anterior, se convirtieron en manga ancha para aceptar recortes sangrantes a trabajadores y pensionistas o intervenciones en guerras imperialistas. Claro, eso era la “modernidad”: qué hay de lo mío y al vecino que le vayan dando. Enumerar los nombres de los que se arremolinaban para ser aceptados por el sistema es prolijo, sobre todo teniendo en cuenta su abultado número, pero baste citar, por su notoriedad, algunos de ellos: Fernando Soto, Enrique Curiel, Jordi Solé Tura, Antonio Gutiérrez, Cristina Almeida, Diego López Garrido, Rosa Aguilar... Todos sabían lo que esa política “moderna” iba a suponer para los trabajadores y las clases populares, pero no pudieron sustraerse a una oferta que iba a permitirles jugar en la Champions League de la política.

El caso es que, a poco observadores que seamos, nos tropezamos con el hecho de que cada vez que aquellos a los que quiere destruir el sistema, especialmente el PCE e Izquierda Unida, mejoran sus resultados, aparecen en el seno mismo de esas organizaciones voces que reclaman una mayor “modernidad”. Ya ocurrió con la aparición de la Nueva Izquierda y prácticamente con todos y cada uno de los que se pasaron con armas y bagajes a la socialdemocracia para ayudarla a hacer las reformas que demandan el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo y para auxiliar a los Estados Unidos en su infatigable lucha por dominar el mundo. Ahora que Izquierda Unida sube, de nuevo volvemos a oír la vieja banda musical de aquella película que hemos visto tantas veces; sus nuevos interpretes, Gaspar Llamazares y Luis García Montero, nos aburren terriblemente, quizás porque ya conocemos el final de la película. Resulta increíble que después del histórico fracaso cosechado por Llamazares, el mayor de Izquierda Unida en su historia, no sólo no se le ocurriera dimitir que es lo que dicta la ética y la decencia política, sino que se permita criticar, como si nada hubiera ocurrido, a quienes han mejorado los resultados. Es evidente que lo ético y lo “moderno” están reñidos, por eso es inútil pedir peras al olmo.

Últimamente el sistema tiene que estar bastante preocupado, porque el PCE al que ya daban por muerto, se está reforzando e Izquierda Unida ha crecido en las últimas elecciones Municipales, y por si todo ello fuera poco, porque ha surgido, como un soplo de aire fresco, el movimiento de los Indignados recorriendo las plazas y las calles de España. A los jóvenes que se niegan a formar parte de una generación perdida, se ha sumado gente de todas las edades que se echa a la calle reclamando una nueva ley electoral, una forma diferente de hacer política en la que no tenga cabida ni el trapicheo ni el medro personal, y sobre todo una sociedad más justa e igualitaria en la que la economía esté al servicio de la mayoría y no al revés. Cuando parecía que la izquierda transformadora predicaba en el desierto, este movimiento espontáneo ha venido a demostrar la justeza de sus planteamientos tachados de anticuados por los conversos del sistema. Ya no se puede silenciar la contestación ni siquiera con la complicidad de la prensa, porque ahora mucha gente empieza a ver claro el engaño de que han sido víctimas, el fraude que supone el bipartido único, conversos incluidos. Ya no caben milongas sobre la “modernidad” ni cosas por el estilo; todos sabemos que el sistema es una gran mentira con el objetivo de robarnos. Ahora sabemos que en el “tocomocho” del bipartidismo y de la “modernidad” sólo hay papeles de periódicos, nada más.

Hace tan solo unos años, mucha gente de izquierda veía en Rodríguez Zapatero a un defensor de los trabajadores y de los valores de la izquierda, llegando a apoyarlo como el que se aferra a la última esperanza para defender la pervivencia de unos valores de progreso que la ofensiva neoconservadora hacía peligrar. Eran tiempos en los que en los mítines se oía corear a las multitudes: Zapatero no nos falles, y Zapatero con la más angelical de sus sonrisas les prometía: No os fallaré, en medio del entusiasta aplauso de ese público de izquierda, que, a pesar de los pesares, seguía confiando en él.
Pero con el paso del tiempo también pasaron los días de vino y rosa y las cosas han cambiado, y de qué forma. Quién diría que de aquel entusiasmo han pasado tan sólo un par de años y que de aquel idilio hoy sólo queda el sabor amargo del recuerdo de lo que se ha roto para siempre. No os fallaré. ¡Qué poco duran las promesas! Ahora, en su descargo, para justificarse, dirá que no pudo hacer otra cosa, que se ha visto obligado a hacer esa política, pero no fue para hacer esa política para lo que le votaron. Y es que, estamos viviendo un golpe silencioso e incruento contra la democracia, mediante el cual los grandes poderes financieros y los que están a su servicio se quieren apoderar de gran parte de los recursos de las clases medias y trabajadoras. No es nuevo porque ya ocurrió en Argentina con el célebre corralito financiero, gracias al cual retuvieron los fondos de los ahorradores durante un período de un año, al final del cual, se los devolvieron devaluados a un tercio de su valor. Ahora, la voracidad de los tiburones de siempre, su insaciable codicia, se está cebando con los recursos de las clases modestas de Europa para seguir manteniendo gracias a ellos sus altos porcentajes de beneficios. Es lo que siempre se ha llamado la lucha de clases que durante años han querido hacernos creer que ya no existía, y que ahora, desde el lado de los poderosos ataca con fuerza, y es que, de la misma forma que la Tierra se mueve aunque la Iglesia obligara a Galileo a decir que no, la lucha de clase existe y existirá mientras existan explotadores y explotados.
Sin embargo, el Presidente Zapatero no se puso del lado de los explotados como según sus promesas habría que haber esperado, sino del de los explotadores, plegándose a las exigencias habituales del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, criaturas todas del Capital, proporcionando dinero a la gran banca española para que sus cuentas de resultados siguieran presentando beneficios espectaculares. ¿De dónde sacaron el dinero? Del recorte de salarios y pensiones y de la eliminación de derechos sociales. Era la exigencia de los poderes financieros escondidos bajo el eufemismo de “los Mercados”, los que están consumando el golpe silencioso contra la democracia. Ante esa exigencia, Zapatero se vio obligado a elegir entre plegarse a la Nueva Dictadura Financiera, poniendo en práctica lo que le dictaban como a un menganillo, sencillamente avalar el gran robo de los que siempre nos han explotado, o también pudo negarse a ello, explicando a la ciudadanía las amenazas y presiones que recibía de los golpistas de guante blanco y cumplir con su promesa de defender a los que le habían votado.
Y Zapatero, máximo representante del Partido Socialista Obrero Español, defensor durante décadas del sistema capitalista y del mercado, eligió seguir el camino que le trazaban, y lo hizo con gran entusiasmo, tanto que ahora, nos enteramos, por las declaraciones de los sindicatos que cautivos de su propia trayectoria de los últimos años, han tenido que firmar el reciente acuerdo, que gracias a su firma no se van a aplicar medidas mucho más duras. O sea, que Zapatero y el PSOE querían llegar más lejos y castigar aún más a los trabajadores –es lo que se desprende del discurso de los sindicatos firmantes-. Esa era la promesa de No os fallaré. Nada le importó que esa decisión le haya convertido en un cadáver político que pasará a una Historia como la española, plagada de malos gobernantes, como uno, en el mejor de los casos, digno de pasar al olvido, tampoco le importó, que, descubierto el pastel, su partido aparezca ante sus electores, en su mayor parte trabajadores, como un defensor a ultranza del beneficio empresarial.
Porque el antiguo partido obrero llamado PSOE fue creado para lo contrario de lo que hace hoy, en que sus dirigentes siguen, como la orquesta del Titanic, tocando el violín para deleite de las clases de primera mientras el buque se hunde con los de segunda y tercera. Y es que el presidente, como socialdemócrata que es, ha elegido la única opción que podía elegir después de tantas décadas de estrecha colaboración y apoyo de su partido al capital y de tantos fondos recibidos en la Transición de los poderes financieros españoles y extranjeros. Hubiera sido impensable cualquier otra decisión que no fuera la de rebajar los sueldos de los funcionarios y las pensiones, la subida del IVA y del recibo de la luz, hasta la declaración del estado de alarma para resolver un conflicto laboral y sobre todo la de entregar dinero a la banca, para que los grandes bancos en lugar de invertirlo en España puedan comprar en el extranjero bancos polacos o ingleses. ¡Magnífico! Todos vamos en el mismo barco, nos dicen, y hay que sacrificarse. Al fin ha caído la careta que cubría el rostro de la socialdemocracia, ahora sólo podrán engañar al que quiera ser engañado. La gente que un día gritó Zapatero no nos falles, seguramente habrá aprendido en sus bolsillos una lección muy amarga: que en la política, donde lo que está en juego son los intereses de todos, no caben ingenuidades.

Recientemente se ha publicado que el número de pobres en España ha aumentado en un millón de personas, alcanzando ya la cifra de nueve millones. Ante ese dato los políticos del sistema, entiéndase los del bipartido único, han reaccionado considerándolo meramente una estadística desprovista de cualquier otra consideración; tampoco parece haber significado mucho para los economistas y periodistas a su servicio, que, naturalmente, son los que ocupan las páginas de los periódicos y las pantallas de la televisión. Según se desprende del discurso oficial del gobierno del Reino y de leal oposición, esos nueve millones de personas son víctimas ocasionadas por el propio desenvolvimiento de la economía, o dicho con el lenguaje eufemístico utilizado en las acciones militares, daños colaterales del modelo económico imperante. El enorme poder que les proporcionan los medios de comunicación con los que cuentan y su capacidad para comprar voluntades han conseguido que amplias capas de la población no afectadas directamente por la angustia de la falta de recursos económico ni por la exclusión social, se comporte como si el problema no existiera, o, al menos, como si fuera algo tan lejano que casi no se percibe. En último extremo, para acallar sus conciencias, cuentan con la limosna, tradicional recurso muy utilizado en los años cincuenta en cuestaciones destinadas a “los negritos y los chinitos”.

Y es que, como dice el refrán, no hay mayor ciego que el que no quiere ver. Así, en un gigantesco acto de prestidigitación, el sistema capitalista imperante ha convertido nuestro mundo en un gran escaparate desde el que se induce al consumo desenfrenado –incluso más allá de las posibilidades del consumidor-, pero sobre todo al egoísmo autocomplaciente del que cree vivir en el mejor de los mundos posibles. Para conseguirlo, los que deciden los destinos del país jugando con sus vidas y haciendas como si lo hicieran en el Monopoly, cuentan con políticos complacientes y con los medios de comunicación, especialmente la televisión, que se introduce en los hogares todos los días proyectando la imagen del glamour y del triunfo de la gente guapa como el modelo a imitar; no importa que ese modelo no sea otra cosa que una legión de parásitos de todo tipo y condición, desde princesas del pueblo o de sangre azul hasta vividores y prostitutas, puntualmente se nos informa con todo lujo de detalles de los actos más íntimos de sus vidas inútiles. El objetivo perseguido con ese derroche de medios no es otro que el de conseguir la adicción de la gente común al mundo virtual que le ofrecen, un mundo tan irreal y pernicioso como los paraísos proporcionados por la droga, con el fin de que se evadan de la realidad.

Pero el mundo real es radicalmente diferente, y lo que encontramos en él también: un día nos enteramos que una anciana ha fallecido en el escalón de un cajero automático donde, entre cartones, dormía todas las noches; o nos tropezamos en la calle con personas rebuscando alimentos caducados en los contenedores de basura cercanos a los supermercados. Ellos, junto con otros millones de personas con ingresos escasos o nulos, que sobreviven gracias a la ayuda familiar y renunciando a casi todo, son para el sistema la legión invisible que sólo aparece en las estadísticas. Sin embargo en el momento decisivo de las elecciones esa legión de desposeídos parece no importar demasiado a la gran masa de la población que no quiere ver ni saber lo que ocurre, aunque afecte a su vecino de al lado; entonces, atraída por los cantos de sirena, apoya con su voto a los fieles defensores del beneficio de las grandes empresas, a los que tienen por lema: “que la banca siempre gane”. Pero aunque se quiera ocultar con mensajes de esperanza o con triunfos deportivos, la triste realidad de España es que nueve millones de sus ciudadanos están en la pobreza, mientras otra gente apalea los millones de euros o se los lleva fuera del país. Son las dos caras de la misma moneda, o dicho de otra forma, uno de los miembros de una ecuación: “No hay ricos sin pobres ni pobres sin ricos”. Porque es sencillamente una cuestión de reparto de la riqueza, es la lógica de un sistema basado en la ley del más fuerte para conseguir el triunfo personal a cualquier precio, un sistema en el que en esa lucha sin cuartel importan bien poco las personas menos dotadas o menos afortunadas y mucho menos su dignidad.

A mediados del pasado siglo, sobre los campesinos del minifundio andaluz –que también lo hay-, gente que con trabajo y más penas que gloria arrancaba a la tierra lo necesario para vivir, sobrevolaba una especie siniestra a la espera de caer sobre ellos en el momento oportuno. Esa fauna era la de los prestamistas usureros, que para su lucrativo negocio contaban con eficientes colaboradores que se dedicaban a rastrear los campos a la búsqueda de algún campesino que atravesara por circunstancias económicas adversas. Cuando los rastreadores del terreno encontraban a la víctima que andaban buscando, se acercaban a ella como hombres buenos dispuestos, no sólo a darle un buen consejo, sino a mucho más, a ayudarle a salir del atolladero, recomendándole a la persona que podía solucionar su problema, que, claro está, no era otra que el prestamista usurero. El dinero, ese caballero poderoso como un dios, sacaba momentáneamente al campesino del atasco financiero, pero el desdichado, angustiado por la inmediatez de sus necesidades no advertía que con aquel préstamo, que naturalmente era hipotecario, ponía en riesgo su casa y sus tierras y se ceñía la soga al cuello, porque el objetivo último del prestamista era, más allá de percibir los sustanciosos intereses, apoderarse cuando no pudiera pagar de lo poco que el campesino tenía. En nuestros días, los bancos han ocupado el lugar del prestamista usurero de antaño.

Pero, aunque sorprenda a mucha gente, la política financiera internacional funciona exactamente igual. John Perkins, ex Jefe de Economía de Chas. T. Main, Inc, explica en su libro Confessions of an Economic Hit Man. Ebury Press 2006. New York. (Confesiones de un sicario económico) como ejerció en distintos países del mundo su despreciable oficio. Cuenta que ponían el ojo en un país que contara con recursos, ofreciéndole préstamos del Banco Mundial –un instrumento de Estados Unidos, al igual que el Fondo Monetario Internacional- para realizar grandes obras de infraestructura que naturalmente se encargarían de construir corporaciones norteamericanas. Las obras que sólo beneficiaban a la minoría rica, endeudaba sin embargo, a la totalidad del país, que quedaba con una carga a la que difícilmente podía hacer frente, al suponer la amortización anual del capital recibido y el pago de los intereses, una parte cada vez mayor de su Producto Interior Bruto. Cuando eso ocurre es precisamente cuando entran en juego los sicarios económicos de los que en su día formaba parte John Perkins, que cuenta como presionaban a los gobiernos pidiéndoles que vendieran a las grandes corporaciones americanas petróleo u otras materias primas a precio muy barato, que permitieran la instalación de bases militares en el país, que enviaran tropas a distintas partes del mundo en apoyo del ejército americano en guerra o que votaran a su favor en la ONU cuando se discutieran conflictos en los que estuvieran en juego intereses americanos, que suele ser siempre. Y cuando ya no tenían con qué pagar, le exigían la privatización de compañías eléctricas, grandes industrias, etcétera; a cambio de ello el país en cuestión recibía refinanciación de la deuda, que es como regalar una botella de Whisky a un enfermo de cirrosis. De esa forma el país se endeudaba más al aumentar el importe de las cantidades a devolver y de los intereses, y las posibilidades de hacer frente a la deuda eran cada vez menores. Esto, que es tan elemental y que cualquiera lo puede entender fácilmente, los economistas del sistema lo embrollan y lo explican de tal manera que el común de la gente no lo percibe con claridad, induciéndole a asumir la ruina del país como una crisis caída del cielo por castigo divino. En su siguiente visita los sicarios económicos, contando con las bendiciones del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, exigen la privatización de servicios esenciales de la comunidad, como la sanidad, la enseñanza, los seguros o los servicios sociales.

Así explica Mr. John Perkins, ex sicario económico como funciona el sistema financiero internacional, exactamente igual que funcionan los préstamos a los campesinos del viejo buitre usurero de antaño o de los bancos de hoy. Ahora estamos en condiciones de comprender qué es lo que está pasando con España: que, diga lo que diga la palabrería oficial, lo cierto es que los que han ejercido el gobierno, con sus decisiones económicas, nos han endeudado y ahora nos están obligando a pagar de la forma habitual, en nuestro caso, como miembro de la Unión Europea, quienes hacen el pepelón del embargo son las instituciones de la Unión y el Banco Central Europeo, pero lo cierto es que nos está ocurriendo lo que hace algunos años a países como Argentina, Ecuador. México, etcétera, y de la misma forma que se les embargó a ellos, en estos momentos nos están embargando a los españoles. Si quedaba alguna duda de lo que representamos para el Imperio, ahí están las revelaciones de Wikileeks para dejarlo bien claro. Hemos pagado con bases, con tropas en distintas guerras, acallando las acciones de la Justicia contra los atropellos del ejército americano y sus aliados, privatizando (vendiéndoles) nuestras empresas públicas, los aeropuertos y finalmente ¡la Lotería! Nos han dejado en ropas menores. Algunos países de Latinoamérica, esos a los que los medios de comunicación y la célebre pluma al servicio del Imperio de Vargas Llosa, critican con tanta saña, han tenido que solucionar el problema de la deuda mandando al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional a hacer puñetas. De esa forma pudieron salir del círculo vicioso en el que se encontraban. A nosotros, de momento nos están embargando y sólo nos han dejado la ropa interior ¡Con la que está cayendo! ¿Con qué querrán mañana que les sigamos pagando?

En las décadas finales del pasado siglo y en estos primeros años del XXI, el capitalismo ha alcanzado su meta al dominar el panorama mundial, tanto en lo político como en lo económico, haciendo sonar sus trompetas triunfales y canonizando al mercado como el nuevo dios que rige nuestras vidas y haciendas e incluso declarando que ya hemos llegado al final de la Historia (ver FUKUYAMA, Francis. El fin de la Historia y el último hombre), o lo que es lo mismo, que el camino de progreso de la Historia que ha llevado a la humanidad a superar en cada época las condiciones de vida de sus antepasados, ya ha terminado. Es la culminación del modelo social y económico capitalista, según el cual es el mercado, gracias al interés individual el que mueve la economía y la sociedad. La modernidad, según ellos, es la ley del más fuerte, el sálvese quien pueda, y en ese sentido acuden como ejemplo para legitimar sus ideas, a las leyes de supervivencia de la Naturaleza: hay que devorar para no ser devorados. Pero ese camino del ser humano desde el planteamiento anterior de primar lo colectivo y solidario hasta el actual individualismo egoísta no lo han recorrido millones de personas de forma espontánea, sino que desde poderosas fundaciones americanas se viene derramando un maná en forma de millones de dólares sobre departamentos universitarios y becarios ávidos de conseguir el éxito personal al convertirse en intelectuales orgánicos del sistema, en defensores de las ideas neoconservadoras y su expresión económica el ultraliberalismo (ver GEORGE, Susan. El pensamiento secuestrado). Después de esa ofensiva a la que sus adversarios intelectuales no podían oponer dinero ni poder, sino únicamente ideas, cuyo poder de compra, como todo el mundo sabe, es muy inferior al del dinero, a los neoconservadores/ultraliberales ya sólo les quedaba enterrar los restos de lo que consideran una antigualla: sindicatos, partidos de izquierda contarios al sistema y organizaciones solidarias y reivindicativas, y para esa tarea, dado su poder económico, no les han faltado voluntarios, incluidos miembros de la propia izquierda. Sin embargo, como ocurre muchas veces, se dio la noticia de la victoria antes de que concluyera la batalla y los enterradores no pudieron consumar su pío trabajo.

Mientras se libraba tan decisiva batalla en el terreno de las ideas, de la política y de la economía, la atención de la gente se centraba en lo que consideraba más importante: los eventos deportivos, los programas televisivos del corazón, con princesas del pueblo o de la corte incluidas y cosas por el estilo, asumiendo el mensaje que desde los medios le transmitían de que lo único importante es mirar por el bolsillo y por el ombligo. Todo iba para el sistema a pedir de boca, hasta que un día estalló la crisis –algo anunciado- y las cosas empezaron a verse de manera muy diferente; muchos perjudicados cayeron en la cuenta de que aquellos a los que la prensa había calificado de antigualla llevaban bastante razón al decir que en la ley de la selva siempre son los más débiles los que pierden. Ahora, se intenta vender la inminente recuperación económica, pero las cifras sobre crecimiento, PIB y demás indicadores de la macroeconomía nunca reflejan el reparto desigual de la riqueza. Que le expliquen a los millones de paradas, a los que no les llega para vivir, a los excluidos o a los que pierden su vivienda por no poder pagar la hipoteca que la economía ha mejorado porque se venden más coches de lujo.

Las cifras de paro y de marginación se disparan, cientos de miles de personas se ven obligados a vivir de la caridad o a rebuscar entre las basuras para conseguir alimentos, y lo peor de todo es que el paro y la marginación no son sólo las consecuencias del desmedido enriquecimiento de unos pocos, sino una necesidad prevista por el sistema para crecer y que los beneficios de las grandes empresas aumenten. El miedo de la gente a perder su trabajo o a engrosar las filas de lo que es ya una legión de marginados, les obliga al sometimiento y a la aceptación de lo inaceptable. Hay que sobrevivir como sea. No deja de ser un ejemplo revelador que en un país como Estados Unidos, que cuenta con las personas más adineradas del planeta, y por supuesto con enormes recursos, millones de personas coman de las basuras o que haya quien muere a las puertas de un hospital por no contar con un seguro médico. Hasta ese extremo llega la crueldad del sistema.

Pero los culpables de todo ello no son sólo los grandes magnates, ese cáncer que ha arrasado con el entorno natural y con lo mejor de la gente, sino todos los que por complicidad o ignorancia participan en la cadena siniestra apoyando a la injusticia al dar su voto a los partidos del sistema, en el caso de España los del bipartido único que se turnan en el gobierno. Antes de hacerlo el ciudadano/elector debería consultar con su conciencia, y si a pesar de todo es ciego y sordo para percibir el sufrimiento de los damnificados del ultraliberalismo, pues adelante, siga votándolos, pero cuidado, como en el célebre poema de Bertolt Brecht sobre las detenciones de los nazis, mañana el damnificado puede ser cualquiera, incluidos los que votan por el sistema.