DAME TIRA

Obama es el mejor producto de marketing la Historia, con excepción, quizás, de la Coca-Cola. El “Yes, we can” que le llevó a la presidencia de la potencia hegemónica mundial y que dio esperanza de un cambio real y necesario, ha llegado a su fin. Y el antes y después de su mandato no lo ha marcado su esperpéntico premio Nobel de la Paz o el mantenimiento del campo de concentración de Guantánamo, ni siquiera su intento de conseguir los juegos olímpicos para Chicago con un par de sonrisas.

El principio del fin ha sido hoy en Kabul, cuando un grupo de manifestantes contrarios a la ocupación de Afganistán, y no por ello talibanes, han quemado un muñeco en representación de Obama. Tras los más de sobrados 100 días de rigor, tras los muchos discursos y gestos, la realidad ha vuelto a convertir a Obama en lo que es. El responsable máximo, como jefe de la mayor potencia, responsable directo del mayor ejército y agencia de desinformación y espionaje del planeta. Obama es responsable por acción y omisión de cada víctima de los bombardeos en Afganistán y Pakistán, de cada hora en que la injusticia se mantiene de Honduras a Palestina. No es que defendamos que EEUU debe ser el garante de la paz universal y el gendarme mundial, pero sí de que debe responder por sus acciones e intereses.

El marketing electoral y la gran labor mediática consiguieron ilusionar a la humanidad. La imagen de cambio llenó de esperanza al mundo. La triste realidad de los intereses económicos y militares, de un sistema capitalista del que EEUU es su mayor garante y que condena a la pobreza a la mayor parte de la humanidad y pone con el riesgo climático la existencia misma del planeta, se ha impuesto marcando el principio del fin del producto Obama.

Con cierta chufla alguien planteó darle el Premio Nobel de la Paz a Bush, por haber hecho la mayor aportación a la paz para el siglo XXI: haber dejado las arcas y ejércitos de EEUU tan agotados y extenuados que tardarían años en poder volver a atacar masivamente nuevos objetivos. La broma, lamentablemente, se demuestra fallida cuando el cambio ha sido sustituido por el continuismo, justificándose por la realidades políticas internas de EEUU, manteniendo el sainete que es la política americana con el bipartidismo republicano y demócrata, tras el que se parapetan los intereses estratégicos de sus poderes económicos y militares.

Hoy Obama, como un coloso prefabricado, prendió en llamas. Mientras, en Jerusalén se disuelve nuevamente a los manifestantes, la muerte sigue en Irak, Pakistán, Afganistán, en Honduras Zelaya sigue asediado en la embajada…, y África, aún más esperanzada en el cambio, languidece de hambre, enfermedad y guerras. Si el marketing se negara su razón de ser y fuese sincero, el lema de Obama sería “Yes, we can… but we don´t want”.

Hace 76 años Asturias no dormía. Miles de hombres y mujeres, lo mejor de la clase obrera, se organizaban para asaltar los cielos. Frente a la entrada en el Gobierno de la monárquica y autoritaria CEDA, el giro a la derecha de Lerroux y el fracaso del primer bienio republicano social-azañista; el grito de UHP (Unión de Hermanos Proletarios) de la Alianza Obrera, representó la unidad de acción y política de socialistas, anarquistas y comunistas con un único fin: la Revolución Social.

Porque la Comuna Asturiana pasara a la historia junto a la Comuna de Paris, la Revolución Rusa o la húngara. Después del 34 habría guerras, levantamiento, revueltas y contrarrevoluciones, Socialismo Real y Autogestionado. Pero la última vez que en Europa la clase obrera tomó el control de del medios de producción a través de una Revolución Social , suprimió el capitalismo e incluso el papel moneda y que todo el poder pasó a comités revolucionarios, fue en Asturias durante 15 días.

Antes Viena que Berlín, era el grito de guerra de las escuadras de trabajadores armados, en las que los mineros y las Juventudes Socialistas serían vanguardia. En 1934, el fascismo se extendía por Europa y España se suponía su próximo objetivo. Era la respuesta a todo esto la Huelga General Revolucionaria. Fallido el movimiento huelguístico en los grandes centros urbanos y agrícolas de España, y fracasado también Estado Catalán, queda la lucha las zonas mineras de Castilla, Euskadi,… y al fin sólo Asturias.

Uno a una los cuarteles de la Guardia Civil son tomados, las fabricas de armas y se combate en el centro de Oviedo. Acuarteladas las principales unidades militares. Asturias se convierte en Comuna que se organiza y se apresta a su defensa. Frente al fracaso del resto del Estado, resultado de la desorganización y la falta de unidad. En Asturias la UHP seria real y efectiva. La suma de la FSA (PSOE), CNT, UGT, BOC, IC e incluso el PCE (en un giro 180 que nos llevaría de la estrategia sectaria a la frente populista).

Durante 15 días fue centro de luchas, primero a la ofensiva y después de resistencia, de actos heroicos y terribles. La posterior represión, fue impulso fundamental del surgimiento de Frente Popular y su campaña por la amnistía. Pero el Octubre Asturiano sigue siendo actualidad y no solo por los actos y ediciones que se producen cada aniversario. Sino por su uso y referencia actual. Para los revisionistas de la derecha, la Revolución es la primera batalla de la Guerra Civil, en un patético intento de justificar el alzamiento militar como una respuesta a la Revolución y no como una agresión a la II República. Para otros la Revolución de Octubre de 1934 es incómoda, como explicar en el actual PSOE que sus líderes históricos como Largo Caballero e incluso Indalecio Prieto fueron sus promotores. Otros directamente prefieren distorsionar lo aquí ocurrido queriendo transformarlo en una acción independentista.

Queda del 34 su recuerdo y ejemplo y el orgullo de aquella gesta.

Asturias, tierra bravía, Asturias, de luchadores; no hay otra como mi Asturias, para las revoluciones.

Mucho se ha hablado y razonado sobre la subida de impuestos en las últimas semanas. Que actualmente los impuestos son necesarios y que son un método adecuado para el sostenimiento de los bienes públicos es claro. Pero de ahí a convertir, como está ocurriendo, su subida en lógica de izquierda y su bajada de derechas, es pura demagogia.

La izquierda plantea la desaparición de los privilegios y, por tanto, no la subida de impuestos indirectos, como método redistribuidor. Zapatero sube el IVA, devaluando soterradamente el euro “español” y también como fórmula para incentivar el consumo durante el primer semestre de 2010. No habrá factura o compra que no se adelante al fatídico julio. No es por tanto una subida que busque financiar los gastos sociales ni a los y las trabajadores en paro, como algunos pretenden dar a entender.

Se trata de recuperar lo derrochado en ayudas a la banca o al consumo. Como las grandes fortunas tienen sobrados recursos para defraudar o evitar los impuestos, la fuente de financiación seremos una vez más las curritas y curritos, aunque nos llamen clase media para que suene mejor, pero obreros y obreras a todas cuentas. Una vez más se suben los impuestos indirectos que afectan a nuestro consumo diario y por tanto a todos y todas por igual.

Desde los medios al servicio del capital y la política, que en nuestro país es básicamente lo mismo, han iniciado la consiguiente campaña a favor o en contra, para que cada quien elijamos cual equipo de fútbol si somos pro impuestos o anti impuestos. Eso sí, añadiendo la coletilla que bajarlos es de izquierda. Máxima que no soportaría un mero análisis científico histórico o económico, pero que repetida mil veces acaba calando.

¿Acaso no sería de izquierda bajar el IVA a productos de primera necesidad como pañales o compresas o a los y las mileuristas como fomento de su capacidad de emancipación y vida digna? ¿No es acaso de derechas subir los mismos impuestos que afectan por igual a ricos que a pobres, tan de derechas como dar ayudas directas a la compra de coches, natalidad, libros, devoluciones, independientemente que cobres 10.000 € mensuales o 1.000 €? Zapatero suprime el impuesto sobre el patrimonio y sube el IVA, y pretende hacernos creer que su política es de izquierdas.

Al final con las subidas de impuestos no se mejorarán las prestaciones y servicios sino que se mantiene el derroche y los gastos antisociales, véase el gasto militar. En que lógica cabe que un gobierno neoliberal suba impuestos para redistribuirlos, los subes, ya sea ZP o Aznar por razones del mercado y el estado, no por interés público. Uno lo justifica en la defensa del estado de bienestar, otro por el déficit cero, pero ninguno lo redistribuye en realidad sino que siguen privatizando y recortando servicios.

Lógicas del capital a parte y sin entrar a meternos con Kenynes, ni en el clásico debate sobre impuestos directos e indirectos. Volviendo al inicio, la izquierda siempre ha planteado la redistribución de la riqueza. Con unos u otros métodos, pero redistribución. Por lo que subir impuestos, no siempre es de izquierdas.