DAME TIRA

El concurso de Álvarez Cascos por encabezar la candidatura del Pp en Asturias, le situó a él y a Asturias, en la primera plana de la política española. Semana tras semana, de un tira y afloja de este culebrón interno del Pp. No solo se trataba de una designación digital, de un cabeza de lista. Resurgían también los fantasmas del Congreso del Pp de Valencia. Mientras en Asturias se llegaba, al punto álgido de la decadencia interna del Pp autonómico. Proceso iniciado por el propio Cascos, tras el enfrentamiento con su amigo Sergio Marqués, que conllevo la pérdida del gobierno del Principado. La debilidad de la derecha asturiana simbolizada, año tras año, en su leal Ovidio Sánchez y en los enfrentamientos internos. El resurgimiento de la figura de Cascos, el cual, ni vivía ni militaba en Asturias. Lleno de esperanza a la derecha astur. Frente a ellos se situaron, los intereses personales del Gabino de Lorenzo, alcaldísimo de Oviedo, al que se sumaron los caciques locales del Pp de Avilés, Gijón,… junto al propio Ovidio Sánchez. Todo ello fue determinante para que Álvarez Cascos no fuese designado a dedo y se produjera la ruptura.

El fenómeno Cascos fue arduamente debatido por las tertulias estatales, sin llegar a comprender muchos de los factores locales de la cuestión. Cascos el ultra, el general secretario del Pp, el ministro aznarista, el doberman… Pero siempre les ha faltado la comprensión del fenómeno desde una visión asturiana. Mientras Álvarez Cascos, en una pirueta increíble, se transformaba en regionalista-reformista y fundaba Foro Asturias, FAC en sus siglas estatales. Un proyecto, supuestamente, frente al partidismo tradicional y el centralismo. La sencilla receta del populismo, con un toque antisistema muy al estilo del Tea Party. No es nada nuevo, incluso UPyD podría denunciarle por plagio. La idea de reconquista cual Pelayo, nos situado en una propuesta neojoseantoniana: de una Asturias parte de una indivisible España, de una sociedad sin clases, encabezada por un caudillo vertebrador. Su supuesto interclasismo funciona, con miles de afiliaciones y sorprendentes encuestas. Pero basta con rascar un poco lo superficial para ver que detrás está, el capital y la derecha más rancia de la Asturias del franquismo. Su populismo se abre paso frente a la falta de carisma de los candidatos tradicionales. Atrayendo a parte de las y los desencantados por la crisis endémica que pervive en Asturias. Las urnas dirán cuanto es la capacidad del casquismo para engatusar a los votantes.

Sin embargo este fenómeno no ha producido su equivalente estatal, a pesar de que inicialmente parecía todo lo contrario. Esta claro que FAC decidirá su futuro en las elecciones autonómicas. Si Cascos gobierna Asturias con los votos del Pp, esto suscitar no solo su probable regreso al Pp. Sino un movimiento interno para sustituir a Rajoy antes de las elecciones, por una candidata o candidato más ultra. La cuestión es cómo es posible que miles de asturianos y asturianas, trabajadores, participen de esta aventura que no tiene otro objeto que revivir al desaparecido Álvarez Cascos. La respuesta no es otra que la suma de la crisis económica junto al cansancio de un sistema bipartidista. Nos encontramos pues ante una renovada formula pero ya conocida, a la cual podríamos denominar FACismo.

En política, como suele ser habitual las cosas no son lo que parecen y con la crisis no íbamos a ser menos. Tras el giro antisocial de las políticas de ZP y su obediencia a los mercados, lo esperable sería aumento de la crispación social y contestación a sus reformas, con la consiguiente concienciación y participación en las movilizaciones, produciéndose la acumulación de fuerzas en la izquierda, tanto en los MMSS, partidos, sindicatos. Estudiantes, parados/as, pensionistas, trabajadores y trabajadoras en general entrarían en una dinámica de organización de respuestas, de lo individual a lo colectivo. Qué menos, con un 20% de paro y el futuro incierto. Por otro lado, en el PSOE debería cundir el enfrentamiento ante las medidas plantadas y su efecto en el futuro inmediato electoral. Sin embargo, nada o poco de esto ha ocurrido por ahora.

Por supuesto que el gobierno se desgasta y la imagen de ZP está por los suelos: la subida de los impuestos indirectos, la Reforma Laboral, el abandono de la causa saharaui, la guerra de Afganistán, la eliminación del Ministerio de Igualdad, … una a una se han ido acumulando a lo largo del 2010 políticas que rompen con las bases de la izquierda política, social y sindical. Del discurso keynesiano de la socialdemocracia al discurso de de los mercados, por el camino pierde la Democracia, las políticas sociales, los derechos humanos y laborales.

Frente a lo previsible, todo esto está dando lugar a ciertas realidades que están marcando el final del mandato de ZP y reforzando sus políticas. Por una parte el respaldo de las instituciones internacionales, UE, FMI,… Pero la más interesante se da en el marco de la política estatal y que le está suponiendo el oxígeno interno para poder continuar. Electoralmente es previsible la debacle electoral pero también es cierto que no se visualiza que ni IU ni ninguna otra fuerza amenacen su segundo lugar. Amortizado ZP y cumplido su papel, se dará paso al PP, para esperar y recuperarse en una o dos elecciones. Por lo que ZP no pone en riesgo el futuro del PSOE ni del bipartidismo español. Mientras en los MMSS se mantiene la lógica que mejor lo malo conocido… de esa forma la contestación se minimiza. También sindicalmente, pese a la repulsa clara a las políticas de ZP, sigue pesando la afiliación política individual frente a la necesaria independencia sindical. Todo ello, pesa a la hora de reaccionar contra políticas que si las plantease el PP darían lugar a respuestas mucho más contundentes.

Analizada la cuestión y en vista a la desmovilización general, en especial de jóvenes y parados/as, y a falta de un contrincante o unión de contrincantes que realmente les pare, no tienen más que continuar con su gestión y ahí han descubierto un nuevo factor, el poder de gobernar aunque desgaste también mantiene y puede ser usado para reforzar o disimular políticas. Buen ejemplo es los controladores y el estado de alarma, una gestión autoritaria que pone en jaque el Estado de Derecho pero mediáticamente aplaudida. O la ley antitabaco, cortina de humo temporal mientras se desmonta el Estado de Bienestar. Y por último, el eterno debate sobre ETA que llenará las portadas de los medios. Lo que sumado al efecto Rubalcaba, del poli bueno o el buen gestor frente al amortizado ZP, permitirán al gobierno culminar su legislatura.

China es la gran potencia emergente del s.XXI, lo que para la sociedad occidental resultó inicialmente peculiar (el made in china), se ha transformado en un movimiento que afecta a todos las esferas económicas, deportivas, tecnológicas,… acompañado a la extensión de comunidades chinas por todo el planeta y pasando de su zona de influencia asiática tradicional a una presencia mundial. Pese a ello el fenómeno chino sigue siendo un gran desconocido, a pesar de su importancia histórica y cultural. Vuelve pues a ocupar su lugar, tras la decadencia y el dominio extranjero, de la mano del PCCh y de su gran timonel, Mao Zedong.

Vaya de salida que la República Popular China, si bien es ya un factor global, debería ser analizada de partida dentro de su entorno y su propia realidad. De los orígenes de la República tras el fin imperial y colonial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil, la Revolución Cultural y su papel en la Guerra Fría. La evolución económica, social, educativa debería ser pues comparada con los otros gigantes asiáticos, la India y Japón. Hablar de democracia o bienestar en China en comparación con Europa sólo esconde tapar la incómoda realidad de su entorno, de la "democrática" y aliada India de castas y hambre endémica o de las contradicciones sociales y el sometimiento a EEUU del Japón actual. Porque más allá de las cifras del crecimiento chino y pese a las contradicciones existentes en el propio país, el resultado es positivo para la gran mayoría de la población china.

En los últimos años China está de moda, de forma tanto sibilina como descarada. Como cuando se habla del Tíbet o de las contradicciones con sus minorías religiosos o étnicas. De las diferencias sociales entre el campo y las ciudades. Su papel económico en África y Latinoamérica. El consumo de materias primas y combustibles o el valor del Yuan. La tensión militar en la Península de Corea, el contencioso de Taiwán, la dictadura birmana, hasta la Guerra de Afganistán. Todo se nos traslada inconexo, sin reconocer el interés geoestratégico de EEUU de aislar a China. La economía de EEUU se sostiene gracias al capital chino y toda empresa o país que quiera crecer necesita relacionarse con China.

Porque en la cuestión china el mundo capitalista tiene dos posturas, desde la unidad de la importancia de su papel económico, al temor de sus implicaciones. El premio Nobel a un disidente chino, nos sitúa en ese debate. Los que pretenden domesticar al gigante asiático para beneficio de los flujos económicos mundiales y los que pretenden debilitarle mediante su fragmentación social y nacional para evitar su competencia con EEUU. China lleva pues camino de ser el eje sobre el cual giren todas las cuestiones, por supuesto sin transparencia ni objetividad mediática. Y siempre con el temor de las consecuencias comerciales e incluso militares de cualquier movimiento en dicho tablero de ajedrez.

No obstante, no caigamos en el error de pensar en China como un referente o modelo contra el sistema capitalista. El modelo Chino es el del desarrollo económico dentro del capitalismo desde un control estatal que no colectivo o social de los medios de producción. No nos engañemos, no es una cuestión de multipartidismo o elecciones, es una cuestión de sistema económico. China conserva gran parte de su antigua idiosincrasia cultural, tomando como base ideológica Mao con las incorporaciones de Deng Xiaoping, Jiang Zemin y Hu Jintao. Es la misma China Roja que se acercó a Nixon contra la URSS, que se enfrentó con Vietnam o que abrió fuego contra los estudiantes que se concentraron en Tiananmen al canto de La Internacional. Es una realidad de la construcción de un Estado-Nación, que emerge y busca consolidarse como la superpotencia del mercado del s.XXI.

“Todos los reaccionarios son tigres de papel. Parecen temibles, pero en realidad no son tan poderosos. Visto en perspectiva, no son los reaccionarios sino el pueblo quien es realmente poderoso”

El capitalismo busca siempre beneficio. El objetivo en este caso, es privatizar las pensiones, igual que la sanidad, la educación,… lo que quede del Estado de Bienestar. Las pensiones son un resultado de la lucha de clases, un ejemplo de solidaridad entre los trabajadores y trabajadoras, no una concesión gratuita del capitalismo sino una conquista. La caja única de las pensiones tiene como base el trabajo asalariado. Este año en España hay más de 18 millones de asalariados/as (un 40,7%) y más de 4 millones de parados/as (un 9,4%), lo que compone una población activa de 22.973.000. Por otra parte la población pasiva es de 22.853.000, compuesta por jóvenes, y personas que no consta que busquen empleo; de ese total 7.629.000 (un 16,6%) son mayores de 65 años.

Los ingresos a la caja única son el resultado de las cotizaciones, luego mayor afiliación o mejores salarios significarían más ingresos, por lo que es fundamental generar empleo y mejores salarios y las actuales reformas no están pensada para ello. Los gastos son los 8.554.971 pensionistas. La media de estas jubilaciones es de 856 € y en el caso de las de viudedad de 554 €. Un 10% de las pensiones son de miseria, un 65% de ellas no supera los 600 € y por tanto están en el umbral de la pobreza. Mientras, los altos directivos tienen una base de cotización máxima que no supera los 4.000 €, existen casos de hasta 10 millones de euros anuales de sueldo, no pagan más quienes más ingresan y son por tanto insolidarios.

Son las cajas de ahorro y los bancos, los que realizan los estudios que anuncian el colapso de las pensiones, quienes llevan atacando las pensiones públicas desde 1985, de forma periódica. Usan a los medios de comunicación como propagadores del terror en las supuestas clases medias, de aquellos y aquellas factibles de formar parte de los planes de pensiones privados. Tienen como objetivo desarrollar grandes fondos de pensiones europeos que puedan destinar a la especulación,… La razón es la búsqueda de negocio privado para lo cual se generaría un sistema insolidario, donde cada cual asume el riesgo. Si ganas tendrás pensión y sino no, promoviendo la exclusión social y la injusticia.

Uno de sus argumentos de mayor peso es recuperar las anacrónicas teorías de Malthus sobre la población. Un futuro en que cada trabajador o trabajadora tendría que mantener a un pensionista, fomentando la insolidaridad y criminalizando el aumento del número de personas mayores y la esperanza de vida, como si fuese algo negativo. Que nos muramos más tarde parece ser un grave problema para el capitalismo. No nos dicen que con la actual reforma laboral será más difícil aún contabilizar los 35 años necesarios para una jubilación del 100% o siquiera los 15 años mínimos para jubilarnos. Qué pensiones podremos recibir con contratos eventuales y cotizaciones donde no se recogen los horarios reales. No plantean fomentar el empleo y los salarios, subir los impuestos a los ricos, poner fin a la evasión fiscal y la economía sumergida o aumentar la aportación empresarial para así mejorar el sistema de pensiones. El impacto de la actual reforma laboral condiciona el futuro laboral de los jóvenes y marca el camino de la futura reforma de las pensiones. La solución no debería pasar por privatizar sino por generar más empleo y mejores salarios.

En realidad, el futuro de las pensiones está asegurado, entre 2003 y 2009 ha tenido un saldo positivo de más de 68 millones de euros y eso a pesar de las prejubilaciones. Las cifras desmienten la teoría del déficit. Se calcula que el fondo de reserva llegara los 62 millones de euros en este 2010. Los asalariados y asalariadas aportamos y deberíamos recibir después nuestras pensiones, mientras que el Estado sólo lo gestiona, sin aportar ni un euro. Por tanto, si efectivamente existiese en el futuro un déficit será tan fácil como cargarlo en los presupuestos generales del Estado. Pero priman los intereses privados y, en nombre del bien del país, nos piden que cedamos los nuestros, dejando nuestro futuro en manos del capital financiero y la especulación. Grandes garantes, que ya hemos visto cómo funcionan y quién paga sus estropicios.

El 23 de febrero de 1936, en Barcelona, se jugó un partido “amistoso” entre la selección de fútbol de la República Española y la selección de la Alemania nazi. Veníamos de ser una gran selección que había perdido frente a Italia en su mundial de 1934 por un claro amaño arbitral propiciado por Mussolini.

La relevancia de la anécdota del España-Alemania no solo está en la cercanía de la Guerra Civil o el enfrentamiento ideológico existente, sino también en que España fue el único país que boicoteó las Olimpíadas de julio de 1936, convocando alternativamente unas Olimpíadas Populares en Barcelona.

Lo que en el encuentro futbolístico se produjo fue más allá del resultado1-2. Ambas selecciones estaban alineadas para escuchar sus himnos como es habitual en un estadio repleto, cuando al finalizar el alemán «Canción de Horst Wessel», los futbolistas germanos saludaron brazo en alto al estilo fascista. La escena fue automáticamente replicada por los jugadores españoles al unísono, todos con el puño en alto, para clamor de la grada. La escena se vio en un documental de la 2 de titulo no recordable y por más que hemos buscado la imagen y el momento, dormirá como tantas otras en los archivos de RTVE, aquel gesto y símbolo de dignidad obrera y revolucionaría.

Tras la Guerra Civil y pasado el Franquismo, queda el uso que éste dio a los símbolos estatales y con ellos a la selección de fútbol. Del uso franquista del fútbol patrio ¿qué queda? De su uso en el plano internacional, como lavado de imagen y martillo de rojos en la guerra fría, nada. Pero sí mucho de los intereses económicos y entretenimiento nacional, como evento mediático de “interés general” que hace olvidar hasta la crisis. Pan y circo a fin de cuentas. Al menos, ya sin Raúl y con Villa, la selección es nuevamente más popular. Sólo falta hacer real el sueño de que un día la selección puño en alto vuelva a escuchar su himno y su bandera, los de la selección de fútbol de la República.

Para las generaciones que no participamos en los cambios y luchas que dieron lugar al final de la Dictadura ni en la construcción del actual sistema democrático español, cada vez nos resulta más difícil sentirlo y creérnoslo.

Ya partimos de la dificultad de no haber votado por un Rey, no pudiendo elegir periódicamente a nuestro jefe de estado o tampoco ser participes de la Constitución, la cual quieren hacernos creer sacrosanta e intocable. Es como que las leyes que se realizaron en la Transición con un carácter libertador se quieren convertir en la actualidad en las losas que inmovilicen el sistema y no en punto de partida para su dinamización y democratización. No es por tanto un problema meramente generacional o una falta de reconocimiento a las libertades conquistadas sino una visualización de que los intereses creados afectan al fin real de las cosas. Como la Ley de amnistía de 1977 apoyada como fórmula de poner fin a la persecución judicial y laboral a los antifranquistas y que ahora se quiere convertir en anulación de los crímenes contra la humanidad de los franquistas, lo dicho un mundo al revés.

Y no es que el sistema este muerto, al contrario está bien vivo pero involucionando, siendo el motor de ello el bipartidismo y la injusticia.

Partiendo de una ley electoral injusta que tenía como principal objetivo dificultar la representatividad del PCE, la actual realidad bipartidismo se sustenta en que no todos los votos son iguales y no cuesta el mismo número de votos los parlamentarios del PSOE y PP que el resto. No es un problema que solo atañe a IU como tercera fuerza política sino al sistema en sí. Como se puede hablar de un sistema electoral como democrático cuando a unos les basta con 65.000 votos de media parar tener un diputado e IU con casi 1.000.000 de votos solo tiene dos. El bipartidismo se convierte en método de alternancia canovista bajo la supervision de Botín.

Por otra parte está claro que el actual funcionamiento de la Justicia no satisface a la sociedad, se legisla a golpe de caso mediático para intentar contener la incomprensión de un sistema que tiene sus bases en el elitismo conservador de una carrera judicial (ver http://larepublica.es/firmas/blogs/index.php/dametira/2009/08/04/justicia-de-pudientes-empollones ). La falta de interés de la alta judicatura por juzgar a sus amigos del caso Gürtel resalta al lado del interés por juzgar a Garzón y ocultar los crímenes de la dictadura o el celo con el que se protege al Pocero. De esta forma la judicatura se ha convertido en una barrera que impide el acotar la corrupción política y económica imperante y en la mejor valedora de la herencia franquista.

Está claro que el gran reto del siglo XXI es la democracia participativa, como única fórmula de avanzar en las libertades y que en nuestro país, mas allá de la fachada se están dando todos los pasos para que todo siga atado y bien atado.