El conflicto en Libia está dejando sin bombas a la OTAN y cuestionando el liderazgo mundial de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos. La acción militar limitada contra Libia ha suscitado dudas sobre la eficacia de este tipo de estrategia y alimentado la necesidad de un mayor despliegue bélico y apoyo de más países.

La “posible” utilización (no confirmadas) de bombas de racimo por parte de Gadafi, el que “un” portavoz del Consejo de la Ciudad de Misurata y la “oposición” hagan un llamamiento para que la OTAN envíe más tropas, permite pensar en la excusa de una confrontación al estilo Iraquí y puede estar reflejando, de nuevo, el poder del control sobre la información de los medios de comunicación mundiales. El que Gran Bretaña y Francia hayan fracasado en Berlín en el intento de convencer que más miembros de la OTAN se les unan en el conflicto bélico, lo único que refleja es que el concepto de guerra asimétrica viola todos los derechos humanos posibles. El mundo considera que la intervención no puede alargarse indefinidamente y que los intereses energéticos siempre han estado presentes.

La colaboración de Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Noruega, Dinamarca, Canadá, Qatar, Jordania y los Emiratos árabes Unidos con aviones para el bombardeo y bloqueo a Libia, el uso de las bombas racimo y las presiones republicanas sobre Obama para una mayor presencia norteamericana, podrían ser la excusa para una para escalada militar contra Gadafi, si ello sucediese, Libia se quedaría sin recursos de defensa rápidamente ya que Europa no le abastecería; pero el progresión de los daños “colaterales” supondrían un durísimo castigo a la descalabrada imagen de los países “civilizados”.

La desesperación de los “civilizados” por el petróleo y otros recursos energéticos, obliga a trasladar el conflicto libio a la perforación de 5 pozos petroleros en Cuba. Muchos analistas creen que los pozos cubanos pueden representar una amenaza para la isla y, por extensión a su mayor aliado, Venezuela. Sin embargo las sociedades políticas y sociales de estos países no reflejan la desestabilización de la sociedad libanesa y una intervención norteamericana, no está considerada, aunque en la política geoestratégica, la lógica no siempre es el camino que se toma.

Los valores e intereses de los “civilizados” se han hecho patentes con el silencio guardado sobre las protestas en Bahrein, donde las tropas de Arabia Saudita han ayudado a aplastar las protestas, colaborar con la intención del gobierno sunita de prohibir el partido opositor chiita Al-Wefaq, encarcelar a los activistas, disparar a los funcionarios públicos y obligar a dimitir a directivos de periódicos. En Bahrein está la 5 ª Flota de la Marina de los EE.UU. y es zona estratégica contra el poder iraní. Guantánamo juega este mismo papel.

“Está abajo y a la izquierda donde late el corazón, donde late el corazón y se alimentan las esperanzas; si así lo hicieren que Dios y la patria y el pueblo soberano os premie o de lo contrario os lo demande”. Fue el juramento, en una ceremonia de adultos, de la ministra de información de Venezuela, Tania Diaz, a la infantil guerrilla comunicacional venezolana integrada por, ahora, 75 jóvenes entre los 13 y 17 años.

Según la ministra, el objetivo de estos jóvenes guerrilleros será difundir mensajes favorables a Chávez, combatir la mentira de los medios privados sobre el gobierno, comunicar, movilizar y organizar. ¿Cómo lograrán tal hito?, la jefa de Gobierno de Caracas, Jacqueline Faría dio la respuesta: Los jóvenes recibirán 4 horas semanales en formación en video, televisión, radio y producción de contenidos sonoros, clases de comunicación visual, multimedia y periodismo popular, así como educación para la percepción crítica de mensajes. Qué opinará Rupert Murdoch (The Times, The Sun, Fox, Sky...)
Por otra parte, el ministro de Educación, Héctor Navarro declaró que se escogió el nombre de 'guerrilla' por la "movilidad, la autonomía y la versatilidad" que tiene la palabra, y recalcó que los "disparos" serán "ideológicos". Seguro que Navarro ha leído a Regís Debray, quien asevera que la guerrilla, más tarde o más temprano, se instituye en jefatura política para poder desarrollarse militarmente, o a Abraham Guillén quien nos recuerda que las guerrillas tupamaras fueron las primeras que operaron en las ciudades capitales, que casualidad, ahora Chávez es amigo de José Mujica, el presidente uruguayo y otrora líder tupamaro. Guillén habla de movilidad, y seguridad en sus movimientos, pero no de autonomía, ella siempre depende del jefe. El ministro sabe que sus retoños no conocen estos datos, y tilda, de esta manera, de ignorantes a aquellos que están informados de la historia guerrillera latinoamericana.

De ningún modo esto es una locura chavista. ¿Por qué se inicia este movimiento con niños y con 75 personas?, Toda guerrilla nace pequeña, lo que le permite crecer, la juventud asegura el amoldamiento y la obediencia al mando central revolucionario; la inexperiencia, de tener éxito a medio plazo, desaparecerá y los jóvenes se convertirán en los futuros líderes del gobierno chavista. La condición física es clave, el patear calles, el observar, el comunicar a los de arriba y el no desmayar ante el rechazo, se impone al teórico marxista repleto de suficiencia y autosobrevaloración.

Me gustaría ver a estos futuros héroes vengadores explicar la verdad del pollo de Evo Morales, diciendo que en las antiguas Grecia y Roma no se comía pollo con hormonas y ya existían homosexuales, o que hace 3.000 años los egipcios se quedaban calvos sin beber Cocacola. O que la expropiación del hotel Hilton, en isla Margarita, sin gravamen alguno al estado, es una medida de beneficio público e igualdad social.

Qué consecuencias y a qué escenario mundial nos ha enfrentado la actual crisis: La mano de obra sobrante ha fortalecido la demanda de la reducción salarial, en España el presidente del banco Central, el presidente de la patronal y el Partido Popular, solicitan activamente la flexibilidad laboral. Los empleos, en el mundo, se han convertido en menos estables y más serviciales, pero no más productivos. Se fomentan planes de pensiones privadas por miedo a la perdida de las pensiones públicas. Los créditos escasean porque los bancos no creen en su propia filosofía, la desigualdad social en Europa se ha hecho patente y se ha asentado en la comunidad mundial: del G8 se pasó al G20, y Estados Unidos y Japón dan paso a Brasil, Rusia, India y China (BRIC). Y particularmente India, Brasil y Sudáfrica (IBSA) reclaman mayor presencia mundial.

No obstante, la “izquierda revolucionaria” debe aclarar a sus seguidores que la crisis no debe ser el único acicate que fomente su mensaje y que sea el cultivo exclusivo para agudizar las contradicciones de clases. Por qué, porque la contrapartida es el reduccionismo a que toda crisis es controlable y por ende el mercado, puede y debe continuar. Así lo ve el Banco mundial cuando dice, a través de su presidente: “Nos encontramos en una nueva economía globalizada…No podemos darnos el lujo de mantener la misma geopolítica de siempre….Mientras la pobreza y los estados frágiles seguían siendo obstáculos a superar, los países en desarrollo crecían hasta representar una porción cada vez más grande de la economía global y convertirse en una importante fuente de demanda para la recuperación de la reciente crisis económica mundial… Con el poder llega la responsabilidad. Los países en desarrollo deben reconocer que ahora forman parte de la arquitectura global”.

Mensajes adormecedores como: Una Seguridad Social para 31 millones de norteamericanos, un mayor control sobre los beneficios bancarios y de Wall Street, eliminar el concepto de tercer mundo, propuesto por el presidente del Banco Mundial Robert B. Zoellick, “porque el surgimiento de los países en desarrollo significa el fin del viejo concepto de tercer mundo”, son la defensa ideológica que pretende considerar la dialéctica marxista como el enemigo común acabado.
Una defensa de la izquierda apoyada, exclusivamente, en una crisis, escondería el fracaso histórico económico, político e ideológico actual, facilitaría pensar que los países emergentes como Rusia, China, India o Brasil quieren convertirse en las superpotencias buenas que no aspiran a dominar el FMI o el Banco Mundial y que cambiarían los principios vigentes; y dejaría a la izquierda como el más puro oportunismo político. Por ello, más que la crisis, es el frente común internacional de la izquierda revolucionaria lo necesario para el éxito de su tarea.

Por otro lado, es lícito pensar que las nacionalizaciones parciales estatales de bancos norteamericanos (City Bank of Lynnwood, First Federal Bank of North Florida...), alemanes (Commerzbank) o ingleses (Barclays, Lloyd’s, Royal Bank of Scotland...) permiten una mayor igualdad social, que la gerencia mundial ha fracasado al igual que los dirigentes políticos; pero no lo es pensar que son definitivas y han eliminado las apetencias de los máximos beneficios.

Lo que hace el Estado es preservar el orden actual que no es otro que el que le sostiene: El capitalista. ¿Quién ha escuchado que los bancos nacionalizados serán participados por el pueblo, o qué los contratos laborales se fortalecerán y los despidos también?