Librepensador

Voy a aprovecharme que soy bloguero para hacer un poco de publicidad.

La logia Blasco Ibáñez, el Museo Valenciano de la Ilustración y la Modernidad (MUVIM) y al Museo de la Franc-Masonería del Gran Oriente de Francia, van realizar en Valencia una exposición de carácter histórico, eligiendo como motivo la relación íntima entre la masonería y la ilustración. Del 17 de diciembre de 2009 al 16 de febrero de 2010

La masonería y la ilustración comparten la idea de que la razón puede combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía ayudando a construir un mundo mejor.

El resultado es una exposición, francamente excepcional, que presenta una amplia selección de objetos, pertenecientes al Musée de la Franc-Maçonnerie, de París, de rango estatal, complementados con grabados y libros.

Constituye una excelente introducción al sistema de representaciones simbólicas propio de la masonería, a partir de su creación en Francia, en el siglo XVIII, en el marco del conjunto de ideas y propuestas que dieron lugar a la Ilustración.

Es la primera vez que se realiza en España una exposición semejante, a partir de un centro museístico que constituye en todo el mundo una referencia de primer orden en su especialidad.

Mas informacion www.masoneriavalencia.com/exposicion

Esta mañana he descubierto que me habían robado las escobillas del limpia parabrisas del coche, ¡no pasa nada!, lo tengo a todo riesgo y con una llamada de teléfono todo solucionado. En efecto, mi seguro me cubre el robo de las escobillas del limpiaparabrisas, cuyo coste en el mercado nuevas son de 10 euros.

Mi coche en realidad es un vehículo de empresa asociado a un renting por lo que pagar 10 euros o 0,20 céntimos es un absurdo por que tengo absolutamente todo cubierto. Llamo a la compañía y, como pensaba, no es problema, basta por pasar por un concesionario para que me pongan las escobillas, eso si, el seguro, para garantizarse que no estoy haciendo un trafico ilegal de escobillas, me exige verificar mi afirmación de que me han robado las escobillas, me piden pues presente una denuncia en la comisaria de la policía nacional por el robo de unas escobillas de 10 euros.

Acudo diligentemente a comisaria y me encuentro que a la policía no le basta mi afirmación, quieren verificar los “cuantiosos” daños que estoy denunciando y dos agentes me acompañan al parquing a verificar que, en efecto, me han robado las escobillas del coche. Seguidamente redactan la denuncia e imprimen como 6 o 7 ejemplares, yo firmando todos y cada uno de los ejemplares de la denuncia, digo en plan “chascarrillo”: Esto lleva mas firmas que mi hipoteca.

Los agentes, que en todo momento fueron extraordinariamente amables, me explican que una copia es para la fiscalía, otra para juzgados, otras por si tienen que “acumular” (esto no se que es) otra para un departamento de estadísticas, etc

Ahora vamos a mi reflexión

Una empresa privada, la aseguradora, para verificar que su cliente no les intenta estafar la friolera cifra de 10 euros, no dudan en hacerme perder dos horas (a mi y a mi empresa), perder 30 minutos de dos agentes policiales y causarles un trabajo a fiscalía, secretarios judiciales, archiveros, etc. No se cuanto tendrá este trabajo de coste económico, pero entiendo que varios centenares de euros. Ademas de aumentar las cifras de criminalidad al aumentar salvajemente el numero de denuncias, en la misma sala de espera había otro ciudadano con un caso similar, una ventanilla rota.

El uso indecente de ciertas empresas y entidades de los medios públicos, es algo que tendría el gobierno que tomar nota, no es viable que se dilapiden cantidades ingentes de dinero publico a beneficio de intereses privados. ¿La compañía quiere verificar la autenticidad de mis afirmaciones?, que pague peritos, investigadores, oficinas, puntos de control, etc, pero en ningún caso se les debería permitir usar los medios públicos para sus intereses privados.

Ademas tengo la sospecha que los gerentes de esta aseguradora son de los que se les llena la boca hablando de liberalismo económico y del exceso de control del estado en los mercados.

La presidenta de la comunidad de Madrid, se ha descolgado con una idea para optimizar las relaciones entre comunidad educativa, padres, alumnos y profesores. La idea parece en principio bien aceptada por la sociedad dadas las reacciones sociales.

La idea se resume en una ley de autoridad del profesorado, lo que sabemos hasta ahora es que quiere poner tarimas, que los alumnos se levanten cuando entra el profesor y lo verdaderamente importante; Otorgar a los profesores rango de autoridad pública.

Siempre que hablo de leyes, ya parezco un disco rayado, tengo que advertir que soy lego en la materia y hablo desde mi particular visión. No voy a comentar los articulos legales, lo dejo a la interpretación de mis amigos lectores.

Resulta que los profesores de escuelas publicas YA son autoridad publica, asi se especifica en dos articulos del codigo penal español.

Veamos los artículos

Artículo 550.

Son reos de atentado los que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa también grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

Artículo 551.

Los atentados comprendidos en el articulo anterior serán castigados con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de tres a seis meses si el atentado fuera contra autoridad y de prisión de uno a tres años en los demás casos.

Entonces ¿Que propone Aguirre?.

Pues mucho me temo que lo que pretende es ampliar esta protección a los
trabajadores, profesores, miembros de la comunidad educativa... de centros privados.

El motivo, el por que y el para que, se me escapa, pero esto implica que una empresa privada, con un accionista detrás (todos sabemos quienes son los accionistas de la mayoría de empresas privadas educativas) tienen la facultar de emplear a quien deseen convirtiéndolos de facto en autoridades publicas.

Para acabar, solo el comentario de que las tarimas o ponerse de pie a la entrada del profesor, solo me parece una puesta en escena simbólica que a mi, y quizás a ella, les recuerde épocas pasadas.

Parece que preguntarle a la ciudadanía que es lo que quiere, da miedo. Esto es lo que parece a partir de las informaciones que recibimos por la consulta a los ciudadanos de Arenys de Munt (Barcelona).

Consulta que ha sido “condenada” por diversos organismos oficiales, incluso la justicia la ha prohibido. Los mismos organismos oficiales que permiten una manifestación – concentración de falangistas, con el riesgo de enfrentamiento que se provoca.

La consulta se plantea así, como consulta, no como referéndum, dado que el referéndum solo se puede plantear por el parlamento. Es una consulta.

Digamos que el alcalde de Arenys de Munt, le pregunta a su vecino del 5º: Josep ¿Tu estas a favor de un estado catalán?, supongo que nadie le parecerá esta pregunta ilegal, absurda o que es motivo de traición Si el alcalde de Arenys de Munt, en vez de preguntarle a su vecino Josep, le pregunta a todos sus vecinos de escalera, tampoco a nadie nos parecería raro o constitutivo de algún delito. Sin embargo si la misma pregunta se la hace a todos los ciudadanos, mediante papeleta... siendo lo mismo, se rompe la patria, hay traición y se monta un escándalo

La consulta pese a no ser vinculante, no tener validez política, no servir para nada, da vértigo Da vértigo por que queramos o no queramos a la derecha, parte de la izquierda, la banca, la industria, les da pánico una secesión de una parte del país Hay mil motivos económicos, organizativos, legales, para que el panorama de una mayoría de ciudadanos quiera separarse del estado español sea un problema difícil de abordar y tan complejo que puede desestabilizar la zona segregada, el resto del estado español y en el resto de Europa

Yo no le temo a que se sepa que piensan los ciudadanos, le tengo mas miedo a los emisarios del miedo y de la “verdad absoluta” vestidos de azul que quieren que no nos equivoquemos en nuestras decisiones, prefieren imponer sus ideas... como ya lo hicieron en el pasado.

Creo que la sociedad de Arenys de Munt, va a demostrar que una votación pro-contra independencia no generará mas conflicto que el que lleven desde fuera, los falangistas, el estado y la prensa... no pasara nada. Espero una votación festiva y un resultado adulterado. Adulterado por que los contrarios a la consulta, no irán al no ser vinculantes y los pro consultas irán en masa, por lo que ya sabemos como saldrá la votación

Lo que espero que demuestre es que una consulta, siempre es buena, es democrática y es transparente, lo único que me fastidia, es que al no ser oficial ni vinculante sus resultados no nos valen ni para argumentar.

Un articulo de prensa reciente en relación a la dejación de funciones de un funcionario publico, unido a una conversación reciente con un amigo sobre el mundo del funcionariado me ha hecho reflexionar sobre el tema.

El articulo de prensa, hablaba de un vigilante de un museo, que en vez de cerrar el mismo a las 20:30 horas como indicaba en su horario, simplemente cerro antes de hora dejando a dieciséis visitantes encerrados en el obligando a policía y bomberos a movilizarse para “liberarlos”.

En la conversación que mantuve, este amigo me explicaba que se daba la paradoja, que si un funcionario intentaba matar a su superior, iría a la cárcel, pero al salir, volvería, no solo a trabajar de funcionario, si no ademas en el mismo puesto. Esta exageración (exageración el hecho, no la posibilidad), la indicaba para ilustrar la invulnerabilidad del cuerpo de funcionarios.

¿Puede o tiene que cambiar esto?

Empecemos observando el porque de la figura de un funcionario. Los funcionarios regulado por la reciente LEY 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, se creó para conceder al estado una mayor seguridad, para conferirle independencia de los vaivenes políticos y para dotarle de una fortaleza en su funcionamiento.

A primera vista, parece que todos los empleados públicos que su función sea vital para el funcionamiento del estado deberían ser funcionarios, policía, justicia, administración y algunos otros trabajos. En consecuencia, otros empleos que realizan funcionarios podrían ser simplemente personal laboral, médicos, vigilantes de museos, bomberos, profesores y otros empleos.

Algunas entidades publicas, lo que hacen es subcontratar la labor publica, (de esto hablare otro día), usando las empresas privadas como una forma de delegar convirtiendo al que de otro modo seria funcionario en trabajador de una empresa.

Francamente, el sistema de funcionariado queda en entredicho por la actitud de subcontratación a terceras empresas ¿no e creó para conceder al estado una mayor seguridad, para conferirle independencia de los vaivenes políticos y para dotarle de una fortaleza en su funcionamiento?, entonces ¿Como es posible que la misma administración que mantiene este sistema recurra al sistema menos independiente, al sistema mas dependiente de los vaivenes políticos y a la economía mas precaria?

Quiero hacer un inciso por si alguien piensa que estoy planteando la no intervención publica en empresas o servicios públicos, todo lo contrario, soy partidario de una educación, seguridad, justicia y sanidad publicas, eficientes y gratuitas para el ciudadano. Lo que estoy criticando que esto se deba hacer con trabajadores mas privilegiados que los acogidos al estatuto de los trabajadores y que ademas sean intocables e invulnerables.

Podríamos entrar en la causística, todos conocemos casos de empleos de funcionarios que por su características necesita tiempos de descanso especiales están mas centrados en negocios o empleos terceros que descansar lo necesario para cumplir con su trabajo. Pero mas allá de la causística. Lo que esta claro, que si un funcionario tiene una plaza asegurada por el estado para ser eficiente, independiente, fuerte y preparado, lo mínimo que se le debería exigir es la dedicación absoluta.

Sospecho que la amplia mayoría del funcionariado son personas justas, honradas y cumplen con su deber, pero hay un porcentaje, que no se cuantificar, se aprovechan de esa invulnerabilidad para hacer de su capa un sayo y faltar a sus deberes por activa o por pasiva.

Por ello, pienso que seria necesario revisar el sistema en algunos puntos. Solo deberían ser funcionarios aquellos que vayan a ocupar puestos esenciales para el funcionamiento del estado de derecho y la administración y deberia haber un sistema de control del trabajo del funcionario así como la posibilidad, en casos graves, de rescindir esta “clase” o “categoria”

Todos los cargos de libre designación, deberán ser previamente funcionarios, es decir los poderes públicos no pueden meter en la nomina de la administración a asesores, directores, jefecillos y similares.

Todos los empleos públicos cuyo cometido sea necesario pero no esencial para el funcionamiento de la administración deberían ser personal laboral, acogidos a contratos del estatuto de los trabajadores según necesidades, con un sistema de contratación estándar, igual en todo el estado (tipo bolsa de trabajo o similar) y sometidos a una revisión de su trabajo como cualquier otro empleado con criterios de rentabilidad (sea esta económica, social o de calidad del trabajo).