Primero les robamos su petróleo, después les quitamos su pesca, mas tarde les arruinamos sus aguas usándolas de vertedero nuclear y basurero radioactivo. A continuación, especulamos con su deuda externa, beneficio para su dictador y sus socios, el BM y el FMI. Finalmente, les hacemos que paguen 7 veces mas por su cereales cotidianos, como el sorgo, cuyo precio se eleva al antojo de las multinacionales en la bolsa de Chicago. Y cuando la hambruna ya es inevitable, llegan la ONU y la FAO para certificarla, contabilizar los miles de muertos y pedir ayuda internacional ante el mas que presumible empeoramiento de la situación en el cuerno de Africa.

Rápidamente, eso sí, Cáritas y Cruz Roja, abren sendas cuentas, obviamente en los bancos que nos han metido en esta crisis, y entre eso y la parafernalia de la visita del Papa, cuya iglesia ha prometido una limosna de 50.000€ (compárenla con los 50 millones de la JMJ), ya se nos olvida el problema, desaparece de los medios y así, ni nos preguntamos, ni nos cuestionamos, ni nos creemos las verdaderas causas de lo que está pasando en Somalia, que no son como dice la FAO la grave sequía.
La hambruna de Somalia no está ocasionada principalmente por la sequía, ni por las malas cosechas. La crisis alimentaria, tiene sus causas en un racimo de injusticias, agresiones, saqueos, dictadura, imperialismo, capitalismo y faltas de escrúpulos de quienes buscan el beneficio de los grandes capitales a toda costa y a cualquier precio.

Anteayer tuve la ocasión de presentar en Santander este impresionante vídeo http://dotsub.com/view/8446e7d0-e5b4-496a-a6d2-38767e3b520a
y que pese a su calidad, veracidad y actualidad, casi nadie de los presentes conocía. Se llama Piratas, y es un magnífico documental de 23 minutos producido y dirigido por Juan Falque.

¿Quiénes son pues los verdaderos piratas de los mares?
Si es en este contexto en el que nacen los supuestos “piratas somalíes” yo digo, ¡VIVAN ESTOS PIRATAS!. Porque los verdaderos bandidos del mar no son ellos, sino los que siguen pescando ilegalmente con banderas compradas a 500€ y los que les siguen dejando sus basuras nucleares

En la prensa oficial, me da igual que se llame La Razón, El Mundo, o El País, todos ellos adalides de la desinformación, pocas veces podréis ver estas cosas, salvo que nos las cuenten al revés (como así nos contaban lo de los terribles piratas somalíes). Otra cosa es que leamos, LaREPUBLICA.ES, REBELION.ORG, DIAGONAL.NET o KAOSENLARED.NET , que ya han ido denunciando distintas causas hace mas de tres años, o blogs de gente honesta y preparada que ponen el dedo en la llaga, como dos de los blogs amigos que sigo, uno de Rafa "Kabila" y otro, Carmen "Ciberculturalia".
Infórmense pues, lean, contrasten la información alternativa, cuestiónense y al menos, SI estarán mas informad@s. Si quieren dar un paso más, cuéntenlo, difúndanlo, hablen de ello y denuncien. Y si aún quieren más, súmense a las organizaciones y páginas como UMOYA y los comités de solidaridad con el África negra, que sí nos cuentan este y otros expolios.

Por mi parte, yo así lo cuento, se lo ofrezco y me sumo a la petición que recientemente hacía "Quien debe a Quien" al Estado Español, para minimizar los problemas del Cuerno de África. A saber:
1. Cancelación de la deuda somalí.
2. Retirada de las operaciones militares de la zona, especialmente de la operación Atalanta.
3. Impulso de medidas contra la especulación financiera con los alimentos, y
4. Salida de la alimentación de la OMC como paso previo para el impulso de un modelo agroalimentario más localizado y basado en la seguridad alimentaria.

Porque como dice Amparo Peris, mientras EEUU impone la hambruna en Somalia, ¡Sí se puede acabar con el hambre y la pobreza!

*¿Por qué los obispos pueden manifestarse contra las leyes de un gobierno democrático, y la ciudadanía no puede hacerlo para pedir que su Estado, constitucionalmente “aconfesional”, no financie fastos religiosos?
*¿Por qué se vende como “manifestación antipapa”, lo que solo es una muestra ciudadana de denuncia contra la irreal confesionalidad del Estado y para no se pague esta farsa con dinero público?
*¿Por qué se niega una manifestación pacífica, si su recorrido casi no obstaculiza la ciudad y no interfiere para nada con ningún acto programado para la JMJ, la cual sí que supondrá el cierre del centro de Madrid durante toda una semana?
*¿Por qué el gobierno declara esta Jornada “acontecimiento de excepcional interés público” y facilita así las descomunales desgravaciones a la mayoría de las empresas del IBEX, esas que tienen sus cuentas en los paraísos fiscales y a las que se les facilita un “blanqueo” rentable?
*¿Por qué tantos regalos, facilidades, y bonos-descuentos a los peregrinos, que suelen tener con qué hacer turismo religioso, y tantas penalidades, leyes injustas, desamparo y subidas de IVAs y transportes para los que menos tienen acá como los parados, inmigrantes o estudiantes?
*¿Por qué con la que está cayendo en Somalia, no viaja el Papa allá y, con su visita a los mas pobres, cuestiona la locura de un capitalismo perverso, generador de esta crisis sistémica y cuyos mercados son los que le co-financian este viaje en loor de multitudes?

Y SI, “DE MIS IMPUESTOS, AL PAPA CERO”
Pues sí señoras y señores, yo también suscribo este lema, como miles de creyentes de los que pertenecemos a las distintas Iglesias de Base de este país (y de Europa), a cientos de pequeñas Comunidades Cristianas y a ese gran movimiento que es Redes Cristianas en España.
A nosotras y a nosotros, creyentes en Jesús de Nazaret, nos duele, nos interpela, nos avergüenza, y nos humilla ante los nuestros, toda esta farsa.
También con todos ellos rechazo ese recorrido alternativo exiliado a Lavapiés con el que pretenden cambiar, desde la Delegación del Gobierno, la manifestación prevista para el próximo martes día 17. Porque desde Tirso de Molina a Sol, en un agosto madrileño, un acto pacífico, lúdico, cívico y democrático como el previsto, ni causa grandes problemas a la población, ni interfiere en absoluto con ningún acto oficial, ni oficioso de la JMJ, la cual sí que perjudicará a miles de madrileños durante toda una semana.
Porque no es de recibo que se despoje a la ciudadanía de sus derechos (como lo es el de la manifestación pacífica), y que por contra se concedan toda suerte de prerrogativas a una cuestionada Jornada Mundial de la Juventud, para la que no se ahorrará medio alguno ya sea en subvenciones, cesiones, bonos transporte, locales, edificios, infraestructuras y gastos en general.
En definitiva, uno que ya suscribió el documento “Así no queremos que vengas, BENEDICTO” y que ya expuso sus razones más personales desde el punto de vista cristiano para explicarlo, hoy nuevamente, en esta privilegiada tercera venida a España, no puede por menos que rechazar una visita desde un punto de vista más laico, porque:
1. se presenta como “monarca absoluto” de un Estado que ni ha suscrito la Declaración Universal de los DDHH, ni respeta los derechos mas elementales al interior de su iglesia (papel de la mujer, celibato opcional, respeto a teólogos, democracia, horizontalidad, etc.),
2. para montar este tinglado, se ha dejado mal aconsejar por un megalómano arzobispo, el Sr Rouco Varela, que le ha hecho asociarse y dejarse amparar por la gran banca, las multinacionales y los “más poderosos de la tierra”, que son precisamente, quienes han generado la crisis que está haciendo sufrir a tanta gente, quienes están esquilmando los recursos naturales del Tercer Mundo y quienes están arruinando el Planeta,
3. y porque estoy seguro que Benedicto XVI no viene a renunciar a los privilegios que tiene su Iglesia en este país, sino antes al contrario, a afianzar más su posición de poder e ingerencia en una sociedad que ya hace tiempo dejo de ser nacional-católica, y que esta trasnochada Jerarquía no quiere reconocer.

Como continuación del artículo anterior “Las guerras civiles del 36”, conmemorando los 75 años, Javier Domínguez ha investigado, reflexionado y escrito, desde su propio conocimiento personal de la historia, sobre lo que era esa farsa de los juicios sumarísimos –ficción jurídica, lo llama él-, y que en realidad no fueron sino el injusto procedimiento que regulaba un no menos retorcido Código de Justicia Militar, sus penas, que podían ir desde los seis meses y un día a la pena de muerte, y esa vil herramienta jurídica que utilizó el dictador y sus seguidores para censurar, reprimir y eliminar todo aquello que, según ellos, podría ser sospechoso de atentar, criticar o no ser suficientemente afecto al régimen. Como en el caso anterior, os dejo íntegramente sus palabras:

1º. El “delito” de Rebelión militar.
El delito de Rebelión Militar ha sido el instrumento jurídico más importante para la represión durante el franquismo.
Desde 1936 a 1943 los tribunales militares establecen la jurisprudencia de que los que se opusieron por las armas en la guerra al “Legítimo Gobierno Militar constituido tras el Alzamiento”, es decir todos los que defendieron la República, son reos de los delitos de Rebelión Militar, si emplearon armas y de, Adhesión a la Rebelión, Auxilio a la Rebelión, Inducción a la Rebelión, o Apología de la Rebelión, si no las emplearon. Media España quedó incursa en estos delitos.

Por poner dos ejemplos sintomáticos copio un considerando de la condena de Besteito, Presidente de las Cortes: “Considerando que al asumir las autoridades representativas del ejército español, el día 18 de julio de 1936, los legítimos poderes de la Nación… y nacido así el Nuevo Estado Nacional, la oposición armada al mismo integra un delito de Rebelión Militar…” Sigue la condena a prisión por adhesión a la Rebelión Militar.
En la sentencia de Companys, Presidente de la Generalitat, se dice lo mismo y se recoge la jurisprudencia que rigió hasta 1943: “Surgido el nuevo Estado, la oposición armada contra el mismo origina la rebelión definida en el artículo 237 del Código de Justicia Militar”) Sigue la condena a muerte por el mismo delito de Adhesión a la Rebelión Militar.
Llegado el año 1943 “delitos” no relacionados con la guerra ni con las armas como vender Mundo Obrero, repartir panfletos, reorganizar los grupos, partidos o sindicatos, formar comités de empresas, escuchar Radio Praga o silbar en público La Internacional...no pueden ser considerados Rebelión Militar, porque los que los cometen no son ni militares ni armados, ni ayudan o se adhieren a rebeldes militares, elementos indispensables en el antiguo Código para el delito de Rebelión Militar. Así que es necesario hacer un cambio en las leyes para poder continuar acusando de Rebelión Militar a la oposición política, sindical o vecinal.

Esto se hace por la ley de modificación del Código de Justicia Militar y por la ley de orden público, ambas de 2 de Marzo de 1943. Vamos a ver éstas Leyes:
A) La Ley de modificación del Código de Justicia militar, establece que serán reos de Rebelión Militar, no sólo los militares sino los grupos armados de civiles:

LEY 2 MARZO 1943 (JEFATURA DEL ESTADO) REBELIÓN. DEFINICIÓN Y SANCIÓN; MODIFICA LOS ARTÍCULOS 237 AL 242 DEL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR Y LOS 128 AL 135 DEL CÓDIGO PENAL DE MARINA.
Juzgadas en su mayoría las responsabilidades dimanantes de hechos derivados del Alzamiento Nacional y próximo el término de los procedimientos judiciales aún pendientes, llega el momento de modificar los preceptos del Código de Justicia Miliar y de la Marina de Guerra, que definen y castigan el delito de rebelión adaptándolos a los tiempos actuales con la debida flexibilidad que permita su mejor aplicación a aquellos hechos que en lo sucesivo pudieran tender a perturbar gravemente el Orden Público o a dañar al prestigio del Estado, ya que de ambos son su más firme garantía, los Organismos Armados de la Nación.
Por todo lo cual, dispongo:
Artículo 1º. Los artículos 237 al 242 del Código de Justicia Militar quedarán redactados en la siguiente forma:
“Art. 237.- Son reos del delito de rebelión militar los que se alcen en armas contra el Jefe del Estado, su Gobierno o Instituciones fundamentales de la Nación, siempre que lo verifiquen concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1ª. Que estén mandados por militares o que el movimiento se inicie, sostenga o auxilie por fuerzas del Ejército.
2ª. Que formen grupo militarmente organizado y compuesto de diez o más individuos.
3ª. Que formen grupo en número menor de diez si en distinto territorio de la Nación existen otros o fuerzas que se proponen el mismo fin.
4ª. Que hostilicen a las fuerzas del Ejército.

La Ley de orden público de 2 de marzo de 1943, por su parte, establece que los “delitos políticos y sindicales” (Reunión, Asociación, Manifestación, Propaganda, Huelga, Propagación de Noticias, etc) constituyen delito de Rebelión Militar si se hacen “con el fin de causar conflictos de orden público interior… o desprestigio del Estado, ejércitos y autoridades”:

“Artículo 1º. Serán considerados reos del delito de rebelión militar y penados con arreglo al Código de Justicia Militar o del Penal de la Marina de Guerra, en su caso, según las reformas introducidas en los mismos por Ley de esta fecha:
1º. Los que propalen noticias falsas o tendenciosas con el fin de causar trastornos de orden público interior, conflictos internacionales o desprestigio del Estado, Ejércitos o Autoridades.
2º. Los que conspiren por cualquier medio o tomen parte en reuniones, conferencias o manifestaciones con los mismo fines expresados en el apartado anterior.
3º. Los que sin licencia ni justificación posean armas de fuego o sustancias inflamables o explosivas. 4º. Los que realicen actos con propósito de interrumpir o perturbar los servicios de carácter público o las vías y medios de comunicación o transporte.
Podrán también tener este carácter los plantes, huelgas, sabotajes, uniones de productores y demás actos análogos cuando persigan un fin político y causen graves trastornos al Orden Público.
5º. Los que atenten contra las personas o causen daños a la propiedad por móviles políticos, sociales o terroristas, cualquiera que sea el resultado y consecuencia de estos hechos.

2º.-Penas por el delito de Rebelión Militar
El delito de rebelión está penado en los artículos 287, 288 y 289 del Código de Justicia Militar, que recogemos por su brevedad:

Art. 287.- Serán castigados con la pena de muerte el cabeza de la rebelión y el que tome el mando superior de las fuerzas o elementos rebeldes.
Igualmente serán castigados con la pena de muerte los rebeldes con mando de Compañía y Unidades superiores o análogas de cualquiera de los tres Ejércitos (652)..
Art. 288.- Serán castigados con la pena de doce años y un día de reclusión a muerte que el Tribunal aplicará discrecionalmente, según la graduación y circunstancias de los culpables, quienes, no estando comprendidos en el artículo anterior, ejerzan mando no principal en las fuerzas rebeldes y los que formen parte de ellas como meros ejecutores (653).
En igual pena incurrirán los promotores de la rebelión, los que sustraigan o cedan armas, municiones y pertrechos a tal fin, y los que, sin alzarse en armas, pero estando identificados con los móviles perseguidos por los rebeldes, se adhieran a la rebelión con actos que signifiquen impulso, fomento, ayuda o sostén de la misma (654).

Art. 289.- serán castigados con la pena de seis meses y un día de prisión a veinte de reclusión los que, aún no estando unidos ni identificados con los rebeldes, realicen actos que impliquen ayuda a los mismos, cualesquiera que sean los móviles de su conducta (655).
Como vemos el delito de rebelión puede ser castigado desde seis meses y un día para “cooperadores o que realicen actos que suponen ayuda aún no estando identificados con los rebeldes” (artículo 289), hasta la pena de muerte para los que “sin alzarse en armas, pero estando identificados con los móviles perseguidos por los rebeldes se adhieran a la rebelión con actos que signifiquen impulso, fomento, ayuda o sostén de la misma” (artículo 288).

Es decir, la ley establece que los opositores políticos o sindicales al Régimen pueden ser castigados como reos de Rebelión Militar desde seis meses y un día a pena de muerte, según las circunstancias.
.
El apartado 5 del artículo 286 del Código de Justicia Militar dice así:

“5º. También se considerarán reos del delito de rebelión militar los que así se declaren en leyes especiales o en los Bandos de las Autoridades militares”.

La nota 251 del Código de Justicia Militar dice:

...... la Ley o los Bandos pueden establecer lo que mejor juzguen necesario en defensa de los intereses superiores de la Patria.
De conformidad con lo preceptuado en el párrafo d) del número 3) del art. 39 de la L. De Orden Público de 30-7-59 el Bando declarando el estado de guerra habrá de contener, entre otros extremos, los hechos punibles que quedan sometidos a la Jurisdicción militar, y, si se considera necesario, la penalidad que les corresponda.
JURISPRUDENCIA.- Si el bando califica determinados hechos como integrantes del delito de rebelión, sin concretar la figura que habrá de estimarse de las diversas que contiene el Código Castrense, el Consejo de Guerra puede, en cada caso, teniendo en cuenta las circunstancias concurrentes y de una manera especial los antecedentes y significación del procesado, incluirle en la modalidad que juzgue más adecuada (S. 10-6-37).

Si atendemos a la jurisprudencia, La Ley de 2 de marzo de 1943 califica de rebelión determinadas conductas sin especificar la figura que habrá de aplicar el tribunal. “El Consejo de Guerra puede en cada caso ... incluirle en la modalidad que juzgue más adecuada”.
Es decir, el Tribunal Militar tiene una enorme discrecionalidad. Un civil acusado de rebelión cuando va al tribunal tiene que contar con que le caigan de seis meses y un día, a ser fusilado, según el tribunal juzgue adecuado.
3º.- El procedimiento sumarísimo.
El Código de Justicia Militar, vigente durante la Monarquía, la República y los primeros años de Franco, en casos de emergencia militar, por ejemplo un motín en un barco de guerra, un levantamiento armado en un cuartel o en una plaza sitiada, en que no hay jueces militares ni posibilidad de encontrarlos, establece un procedimiento sumarísimo para castigar a los rebeldes.
Los trámites y disposiciones de general aplicación del Procedimiento Sumarísimo están regulados en el Código de Justicia Militar, artículos de 918 a 937,
- Instruirá la causa un juez contra cuyas resoluciones no se dará recurso alguno, nombrado por la Autoridad Militar Competente entre los oficiales y suboficiales, aunque no tenga conocimientos jurídicos.
-La Autoridad Militar Competente nombrará los jueces del tribunal igualmente entre oficiales y suboficiales, aunque no tengan conocimientos jurídicos
- Una vez instruida la causa y aprobada por el Auditor, la Autoridad Militar la elevará al pleno (artículo 926).
- El Fiscal, contará con un máximo de cuatro horas para presentar la acusación (artículo 927).
- El Defensor Militar, que será uno para todos los procesados, contará a su vez con cuatro horas para preparar la defensa de todos los inculpados (artículo 927).
- Tras esto se celebrará el juicio Tanto el fiscal como la defensa podrán presentar alegaciones contra la sentencia. Contarán con dos horas como máximo para prepararlas. Tras estas formalidades la causa pasará al Auditor que, tras su dictamen, deberá ser confirmada por la Autoridad Militar para ser firme (artículo 933)..
- Tras estas formalidades la causa pasará al Auditor que, tras su dictamen, deberá ser confirmada por la Autoridad Militar para ser firme (artículo 933)
- La sentencia podrá ser ejecutada inmediatamente. En caso de pena de muerte deberá antes comunicarse al Gobierno, a no ser que la plaza esté sitiada o en peligro (artículo 935).

Franco estableció este procedimiento sumarísimo, que estaba previsto para los rebeldes militares en casos de emergencia militar, y lo aplicó para juzgar a políticos, sindicalistas, poetas, maestros de escuela…, y rojos en general.

4º. Conclusión.
Los juicios sumarísimos están basados en la ficción jurídica de que fueron los republicanos los que se sublevaron contra Franco hasta marzo de l943 y a partir de esa fecha, en considerar Rebelión Militar cualquier tipo de oposición política o sindical. A estos supuestos rebeldes militares se les juzga en juicios con estas características:
1. Jurisdicción militar
2. Código de justicia militar, aplicado a civiles.
3. Jueces nombrados por la Autoridad Militar Competente, entre militares aunque no tengan conocimientos de derecho. Sólo el Auditor, consejero común a jueces, acusación y defensa debe pertenecer al Cuerpo Jurídico Militar.
4. Causas generalmente colectivas en las que con frecuencia se piden varias penas de muerte.
5. Defensa única para todos los inculpados, nombrada por la Autoridad Militar. Competente, aunque no tenga conocimientos de derecho, que contará con un máximo de cuatro horas para preparar la defensa de todos,(Artículo 927).
6. “Delito” exclusivamente militar, Rebelión Militar, , aplicados a civiles La oposición al Régimen Militar establecido calificada como delito de Rebelión Militar. (Por poner un ejemplo otros delitos exclusivamente militares son deserción, abandono del puesto de guardia, desobediencia a las órdenes del mando…etc…).
7. Penas que van de seis meses y un día a pena de muerte, según el tribunal juzgue más adecuado.
8. Fallo inapelable.

El Tribunal Supremo se niega a toda revisión de estos juicios sumarísimos, porque los considera “cosa juzgada” avalando la jurisprudencia que establece que fueron los republicanos los que se sublevaron contra el legítimo mando miliar del Estado Nacional y que propalar noticias falsas o tendenciosas para desprestigiar a las autoridades es Rebelión Militar El Poder Judicial de la Democracia considera legítimo un tribunal compuesto por mandos militares, elegidos por la autoridad competente, aunque no sepan nada de derecho, con defensa única e impuesta por la autoridad militar, que tendrá un máximo de cuatro horas para preparar la defensa de todos los inculpados (que normalmente pasan de veinte y se piden varias penas de muerte).

No se cerrarán las heridas de la guerra hasta que el Tribunal Supremo no reconozca que todo este aparato legal y jurídico no es más que un montaje, bastante burdo, por cierto, para justificar “la dolorosa y necesaria extirpación quirúrgica de la que así denominaban como “antiespaña”, es decir del genocidio.

Javier Domínguez (2011)

Ya han pasado 75 Julios, y las víctimas republicanas de la guerra del 36 siguen en fosas comunes y en las cunetas de los caminos. 75 años y esas víctimas condenadas en los intolerables “juicios sumarísimos”, -la mayoría por Rebelión Militar-, siguen siendo consideradas criminales, pese a que ya han sido amnistiadas por el Poder Legislativo. Y es que el Poder Judicial, sin embargo, se niega rotundamente a cualquier revisión, por lo que como termina su reflexión este octogenario insigne, llamado Javier Domínguez Martín-Sánchez, “sigue la condena por adhesión a la Rebelión Militar”.

Para quien no lo conozca, me parece honesto y obligado siquiera apuntar una breve semblanza de este cura madrileño, que lo fue durante 33 años, que se seculariza y casa hace 17 y que aún sigue dando guerra, al estilo de sus coetáneos Stephane Hessel o José Luis Sampedro.
Miembro activo y fundador en España de las CCP (Comunidades Cristianas Populares), con quien comparto espacio creyente, y de los COR (Comités de Solidaridad Oscar Romero), él mismo se definía en su libro “Yo creo en la Justicia”, como “…cristiano, sacerdote y jesuita, algo bufón y algo místico, exagerado y mordaz, con algo de monje y algo de enfant terrible perdido en el bosque”. El “Domi” -para los amigos-, siempre quiso hacer algo en la vida que sirviera a los demás y ante las dos vocaciones excelsas que existían en el ambiente posbélico del 46 (soldado o monje), se decidió por la segunda.

Profesor laico, consiliario de Vanguardia Obrera en España y de la HOAC en Alemania, colaborador del movimiento de Curas Obreros, siempre estuvo implicado en la lucha social política y sindical, lo que seguramente le hizo acreedor de esos registros y persecuciones de la célebre BPS (Brigada Político Social) de los que fue objeto y que le llevaron a tener un proceso en el TOP (Tribunal de Orden Público), aunque no fue encarcelado, probablemente –según Wikipedia- porque el régimen de Franco no quería tener jesuitas en sus cárceles. Vamos que sabe de lo que habla y doy fe que ademas de recordarlo bien, está en plenas facultades. Y si quieren saber mas pueden ver en dicha enciclopedia parte de su biografía que pueden pinchar aquí:

Y sin mas os dejo este interesante escrito de mi hermano y amigo Javier, que temiendo como otras veces no vieran la luz estas sinceras reflexiones, me pide que lo difunda como esté en mi mano. Que así sea.

Las seis guerras civiles de 1936. Por Javier Domínguez

La guerra civil de 1936 fue una guerra compleja. No se enfrentaron dos bandos uniformes sino dos grupos heterogéneos, dentro de los cuales se daban antagonismos radicales.

La guerra del 36 vista desde la República tuvo algo de guerra en defensa del estado legítimo contra un ejército golpista, algo de guerra por la democracia constitucional, algo de guerra contra el fascismo, algo de revolución campesina, algo de comuna de París, algo de revolución de octubre, algo de guerra contra los curas, algo de guerra contra los militares, algo de guerra partisana contra el ejército, algo de guerra por la independencia en Cataluña, Euskadi y Galicia.
Vista desde los “Nacionales” tuvo algo de guerra contra un Estado que había perdido la legitimidad “por haberse empeñado en torcer bruscamente la ruta de nuestra Historia en un sentido totalmente contrario a la Naturaleza y exigencias del Espíritu Nacional y especialmente opuesto al sentido religioso predominante en el País” (de la carta pastoral de los obispos españoles del 1 de julio de 1937), algo de guerra en defensa de “la religión”, (id), algo de guerra contra un gobierno que tras “un quinquenio de continuos atropellos de los súbditos españoles en el orden religioso y social puso en gravísimo peligro la existencia misma del bien público”, algo de guerra para implantar la dictadura militar, algo de guerra contra la democracia parlamentaria, algo de guerra para implantar el fascismo, algo de guerra contra el comunismo bolchevique, algo de guerra por el latifundio y el capital, algo de guerra por la monarquía, algo de guerra por la unidad de la patria, algo de guerra en defensa de la Iglesia, mucho de guerra por el poder perdido en las urnas.

Cada uno, cada persona y cada grupo hizo su guerra o sus guerras: unos defendían la dictadura militar, otros la Democracia Parlamentaria, otros el fascismo, otros la monarquía, otros la República, otros la unidad de la patria, otros su independencia o su estatuto, otros la comuna universal, otros la dictadura del proletariado otros sus latifundios, otros su dinero, otros sus empresas, otros su fe, otros sus privilegios ancestrales.

1. Las seis guerras, vistas desde el Gobierno, fueron las siguientes:
1.- Guerra por la democracia republicana contra la dictadura militar.
2.- Guerra revolucionaria. Para complicar las cosas dentro de los revolucionarios había cuatro grupos antagónicos que llegaron a enfrentarse por las armas y a eliminarse mutuamente: anarquistas, trotskistas, comunistas, socialistas, con distinto concepto de la revolución.
3.- Guerra por la independencia o el estatuto en Euskadi, Cataluña y Galicia..
4.- Guerra contra el fascismo.
5.- Guerra contra los curas.
6.-Guerra entre un ejército regular, fuertemente jerarquizado y con férrea unidad de mando y un ejército en gran medida partisano, dividido y sin unidad de mando.
El episodio más sintomático de esta falta de unidad de mando militar se da en la campaña para tomar Zaragoza organizada por Durruti con voluntarios anarquistas, que hacen la guerra como una revolución y van estableciendo comunas a lo largo del Ebro independientes del gobierno central.

2. Las 6 guerras vistas por los Nacionales:
1.-Guerra contra la República, para implantar el orden mediante una dictadura militar.
2.-Guerra contra el comunismo.
3.-Guerra por la Unidad de España.
4.-Guerra para implantar el fascismo nacional sindicalista.
5.-Guerra por Dios y por la Iglesia.
6.-Guerra llevada por un ejército Salvador contra una chusma criminal.

3. Los Nacionales.
Los llamados Nacionales están constituidos por:
• El ejército
• La Iglesia. (Salvo en Euskadi y Cataluña).
• Los parlamentarios de derechas, políticamente unidos en la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas), y Renovación Española,
• Campesinos, pequeños propietarios en Castilla, León y Galicia, unidos en los Sindicatos agrarios Católicos
• Los fascistas
• Los carlistas
• Los monárquicos
• Los grandes industriales (Salvo en Euskadi y Cataluña).
• Los terratenientes.

4. Los “rojos”
Los fieles a la República fueron llamados los rojos y conservo el nombre, que muestra la simplificación que supone dar el nombre de rojo al abigarrado grupo que defendió la República:
• Demócratas republicanos partidarios del régimen parlamentario y con libertades políticas amparadas por la Constitución, unidos políticamente en. Unión Republicana (de Azaña), Partido Republicano (de Martínez Barrios), y Partido Democrático Federal.
• El Partido socialista, PSOE, con sus dos vertientes, la de Prieto, propensa al pacto con los demócratas republicanos y de Largo Caballero, propensa al pacto con los comunistas.
• El partido Comunista.
• Los nacionalistas vascos (demócratas cristianos conservadores, el PNV)
• Los nacionalistas catalanes (Ezquerra Republicana de izda y la Lliga de dcha).
• Los nacionalistas gallegos
• El POUM (Partido Obrero de Unión Marxista) Trotskista
• Los solidarios vascos (sindicato nacionalista cristiano)
• La UGT. (Sindicato socialista)
• La CNT (sindicato anarquista)
• La FAI, organización anarquista.
• El campesinado sin tierra.
• El proletariado industrial y minero.
• Una pequeña parte del ejército
• La mayoría de Guardia Civil, Cuerpo de Carabineros y Policía Armada.
• Algunos grandes industriales catalanes y vascos (como Sota y Aznar)
• La mayoría del clero vasco
• La mayoría de los intelectuales

5. Una guerra totalEn la guerra se ventilaba:
1.-Una concepción del Estado: Parlamentario o Dictatorial, Centralista, Federalista o con independencia, Fascista, Absolutista o Demócrata Con el poder en manos de los militares o en manos de civiles, confesional católico o laico, República o Monarquía. Asambleario sin poder Central o Centralizado…
2.- Una concepción del modo de producción: Capitalista, Socialista, Comunista, Libertario.
3.- Una concepción de la organización social: Con propiedad privada de los medios de producción o con propiedad común, con propiedad del Estado o de las comunas,
4.- Una concepción de la Revolución: Dictadura del Proletariado, Dictadura del Partido Comunista, como Vanguardia del Proletariado o Comuna Universal Asamblearia.(El Estado formado por Delegados de las Asambleas que no tienen poder estable).
5.- Una concepción de la Religión: Integrismo católico, iglesia libre en una sociedad libre o Iglesia relegada al ámbito de lo privado.

6. Una guerra de exterminio.
Lo más inquietante en esta guerra fue la voluntad de exterminio. La guerra del 36 tuvo mucho de guerra tribal que busca la eliminación del enemigo.
Los máximos dirigentes militares de los nacionales (Franco, Queipo de llano, Mola) y grupos paramilitares sobre todo de Falange y Carlistas, no querían solamente ganar la guerra sino aniquilar a la “antiespaña”. Esta eliminación fue planificada desde el poder y silenciada durante sesenta años. La erradicación de la antiespaña se extendió a los hijos de los rojos, de cuya educación y tutela se encargó El Estado.
Esta represión fue tan patente que los Obispos Españoles en su carta pastoral de 1 de julio de 1937 la reconocen y reprueban con matices: “Tiene toda guerra sus excesos. Los habrá tenido el Movimiento Nacional: nadie se defiende con total serenidad de las acometidas de un enemigo sin entrañas.”
Hoy en 2011 ya sabemos que existen 2246 fosas comunes catalogadas por todo el territorio y alrededor de 125.000 fusilados. Todavía no se conoce el número de niños reeducados o entregados en adopción. Se calcula que fueron unos de 25.000.
Entre los republicanos, también tenían esta voluntad de exterminio. Los estalinistas, comandados por los rusos de la NKVD, grupos armados del variopinto anarquismo español y piquetes que buscan por las casas a curas y posibles participantes en el golpe de Estado fracasado y convertido en guerra.
Ya sabíamos desde la instrucción por Franco de la “Causa General” que fueron unos 50.000 fusilados. De ellos alrededor de10.000 curas, religiosos y religiosas. Fue la más sangrienta matanza de curas de la historia de España.
Entre los fusilados o desaparecidos están también los Trotskistas, perseguidos por todo el mundo por Stalin. (El más destacado es Andreu Nin, Dirigente del POUM))
El episodio más cercano al poder republicano de esta guerra de exterminio es Paracuellos del Jarama porque el Gobierno estaba en Valencia y en Madrid, la responsabilidad municipal de interior estaba a cargo de Santiago Carrillo, Comunista.
En la matanza de Paracuellos, según ha investigado Preston, se dan tres pasos:
1. La organización de las sacas de los presos de la cárcel Modelo para trasladarlos a cárceles más alejadas del Frente (La cárcel Modelo estaba en Moncloa y las tropas de Franco llegaron hasta Rosales.) Esta organización de las sacas corre a cargo de Santiago Carrillo.
2. La decisión de fusilarles por el camino. Esta decisión la toman los comunistas de la NKVD, dirigidos por los rusos principalmente Grigulevich y Orlov.
3. La ejecución de la matanza. Parece que fue llevada a cabo por anarquistas.
El Gobierno de la República, no participa ni mucho menos dirige, esta política de extermino, pero no tiene fuerza para impedirla durante los seis primeros meses de guerra, en los que tienen lugar la mayoría de los paseos y tribunales populares..

Hoy, 25 de julio de 2011, 75 años después.Todos los verdugos han sido amnistiados por el poder legislativo.
Las víctimas nacionales están catalogadas, reparadas reconocidas y dignamente enterradas.
Las víctimas republicanas siguen en fosas comunes y en las cunetas de los caminos. Se han catalogado 2246 fosas comunes. De ellas se han abierto 250.y se calcula que unas 400 fueron trasladadas al Valle de los Caídos
Las víctimas republicanas o sus familiares pueden pedir al Parlamento una Declaración de Reparación y Reconocimiento personal.
Para el poder judicial los verdugos han sido amnistiados y no se les puede juzgar.
Las víctimas juzgadas y condenadas en juicios sumarísimos, la mayoría por Rebelión Militar, son criminales, amnistiados por el poder legislativo. El Poder Judicial se niega rotundamente a cualquier revisión, como cosa juzgada por tribunales militares legítimos, avalando la jurisprudencia que establece que fueron los republicanos los que se alzaron en armas contra el legítimo Estado Nacional.

Termino, con un considerando, que se transforma en jurisprudencia para casi todos los juicios sumarísimos, de la condena de Besteiro, Presidente de las Cortes. “Considerando que al asumir las autoridades representativas del ejército español, el día 18 de julio de 1936, los legítimos poderes de la Nación… y nacido así el Nuevo Estado Nacional, la oposición armada al mismo integra un delito de Rebelión Militar…” Sigue la condena por adhesión a la Rebelión Militar.
En Alcalá de Henares, en el mes de Julio de 2011, Javier Domínguez.

1. Me preocupa el auge actual de los partidos de la extrema derecha en Europa. El Partido del “Progreso”, en el que militó el asesino de Oslo, en Noruega, supera ya el 23% de los votos, el de los “Auténticos” Finlandeses el 20%, los Partidos de la “Libertad” austriacos y holandeses tienen más del 15%, el Partido “Popular” danés casi el 14% y lo que se espera con el Frente Nacional de Le Pen, es que pase del 10% de su padre, al 25%, en las próximas elecciones francesas. Desde que George Bush llamó “libertad duradera” a su invasión contra los “infieles”, ¡vaya nombrecitos que eligen estos partidos para denigrar lo que han sido tradicionales valores de las izquierdas!
2. Me preocupa que en el Parlamento Español la ultraderecha no esté oficialmente representada y más, que esté sentada en la bancada del PP. Ahora en algunos ayuntamientos catalanes también la tendremos en las filas de la Plataforma por Cataluña y alguna que otra formación, igualmente racista.
3. Me preocupa que Ángela Merkel diga que “el multiculturalismo ha fracasado completamente” –cuando lo que había que haber trabajado era la interculturalidad real- y más me preocupa, que se le sumen famosos políticos de la derecha radical europea, como Nicolás Sarkozy, David Cameron, o el mismo Mariano Rajoy, para coquetear, sin ambages ni vergüenza, con los extremismos mas xenófobos, por aquello de que eso parece que da votos, y todo ello, sin importarles las graves consecuencias que pueden derivarse, como tristemente hemos comprobado esta semana en Oslo, con la execrable matanza a manos del iluminado ultraderechista noruego, además de islamófobo declarado, fundamentalista cristiano y masón, Anders Behring Breivik.
4. Me preocupa que aumente tan incruentamente el racismo institucional, el racismo mediático y el racismo político, pues ellos son precisamente, los responsables de crear y extender ese estado de opinión que nos hace exteriorizar lo peor que cada uno llevamos dentro (nuestros miedos al diferente, por ejemplo) para colectivizarlo en una especie de racismo popular o xenofobia de calle.
5. Me preocupan las gratuitas declaraciones racistas –nada inocuas, por cierto- de tanto politiquillo moderno que denigran a los inmigrantes o apoyan restrictivas leyes de extranjería, por cuanto son los que dan razones a estos “terroristas políticos” como el xenófobo ultraderechista noruego citado que, como decía que había que tratar a los marxistas como a los musulmanes, asesinó a 68 jóvenes socialistas que estaban acampados en la isla de Utoya.
6. Me preocupa que mucha gente corriente haga en sus blogs y redes sociales verdadera apología del terrorismo político, (y no se hace nada cuando con tanta paranoia se persigue cualquier atisbo de terrorismo presuntamente islámico), pues pueden incitar a la violencia como la de Anders B.B. que en su facebook escribía constantemente diatribas contra el multiculturalismo o expresaba lindezas como que “hay que tratar de igual manera a musulmanes, nazis o marxistas, porque cualquiera de ellos puede volverse extremista” ¿?, y
7. Me preocupan las graves consecuencias que tiene estigmatizar la inmigración, haciéndola el “chivo expiatorio” responsable de todos los males de esta crisis, de los recortes sociales y laborales o del incipiente final del estado del bienestar, porque los verdaderos responsables, son otros, que afortunadamente la marea actual de indignad@s del 15-M ya nos los están identificando a diario.

¡Y llegó la hora!
Hoy día creo que muchísima gente de este país, estamos de acuerdo en que:
• el 15 M y toda la marea de indignados/as, hemos protagonizado en estos meses, enormes concentraciones callejeras, que se han caracterizado principalmente por su carácter pacífico, sereno, competente y alegre,
• que según diversas investigaciones, hemos logrado un apoyo que ronda el 70-80% de la ciudadanía, y que, con diversas metodologías y resultados, continúan realizándose mesas y asambleas en barrios, pueblos y ciudades del país, y
• que, según diversos politólogos, economistas y sociólogos, de reconocido prestigio en España, esto es bastante inquebrantable, va a ir a más, cuenta con la fuerza de la razón, y sin duda alguna, tendrá –como ya en parte ha tenido- gran repercusión en la vida política, social, sindical y ciudadana de nuestro país.

Por todo ello creo que hay que irse planteando ya, además del masivo apoyo a la próxima Huelga General convocada para el 15 de Octubre (15-M + 19-J = 15-O) contra los recortes sociales en marcha, la ineludible necesidad de la reconstrucción de la izquierda, o incluso, ¿porqué no? un verdadero debate de cara a la apertura de un proceso constituyente, que recogiendo las propuestas mas consensuadas que se han ido configurando, redactemos UNA NUEVA CONSTITUCIÓN con un contenido social y unas bases de justicia y libertad para tod@s.

La ocasión la pintan calva, y “pasarán mas de 1000 años, muchos mas…” y quien sabe si se repetirá una situación como esta, con esta efervescencia, con esta indignación generalizada y con toda esta razón compartida. ¿Nos quedaremos cruzados de brazos, o lo pensaremos después de las vacaciones?
Como verás y aunque con diferentes matices- estas tres iniciativas, van en una línea muy similar.

1. Una, el manifiesto que anteayer se presentó en Madrid bajo el título “UNA ILUSIÓN COMPARTIDA”, aunque algunos de los firmantes no fueran los mas adecuados para presentarlo, y aunque El País lo ofreciera manipulandolo, con este titular: “Artistas e intelectuales de izquierdas piden una plataforma política al margen de PSOE e IU”
2. Otra, “El 15-M: Un camino hacía un Proceso Constituyente” que firman Luis Egea y Antonio López y que podéis ver completo en “Red de red”, o justo aquí al lado en "laRepublica.es".
3. Y finalmente un tercero que suscribo como miembro de las Mesas de Convergencia, o Red de Convergencia Social cuyo llamamiento puedes ver aquí “¡HAY QUE HACER FRENTE AL ABUSO“. y que ya ha sido presentado junto a otros muchos colectivos en diversas ciudades como esta semana en Murcia, o las pasadas en Zaragoza o Cataluña

• En el primero, ”Una ilusión compartida”, pueden leerse cosas como estas:
+ El descrédito de la política y las quejas asiduas sobre la corrupción de la vida democrática no pueden dejar indiferentes a las conciencias progresistas.
+ La izquierda tiene un problema más grave que el avance de las opciones reaccionarias en las últimas elecciones municipales. Se trata de su falta de horizonte. Mientras los mercados financieros imponen el desmantelamiento del Estado del bienestar (…)
+ No es momento de perder la ilusión, porque la calle y las redes sociales se han puesto de pronto a hablar en alto de política para demostrar su rebeldía. Esta energía cívica, renovada y llena de matices, tiene cuatro preocupaciones decisivas: la regeneración democrática, la dignificación de las condiciones laborales, la defensa de los servicios públicos y el desarrollo de una economía sostenible.
+ Debemos transformar el envejecido mapa electoral bipartidista. El protagonismo cívico alcanzado en algunos procesos como el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, el rechazo a la guerra de Irak o el 15-M, nos señala el camino.

• En el segundo, “Un camino hacía un Proceso Constituyente” encontramos frases como éstas: + "En el llamado Movimiento 15-M, hemos podido comprobar cómo la ciudadanía no solo está preparada, si no que es capaz de exigir cambios constitucionales que se ajusten a los nuevos tiempos".
+ "Desde el 15 de mayo, asistimos a una revolución ciudadana que se siente “indignada” y es evidente que este colectivo ciudadano no exige cambios meramente testimoniales, sino que aboga por un profundo debate sobre el Estado de la nación".
+ "En nuestra opinión, el Movimiento 15 M tiene una gran fuerza de movilización para exigir cambios sociales y la transformación de nuestra sociedad, pero se hace imprescindible concretarlos y consensuar con el resto de la población"
+ “El Proceso Constituyente puede sintetizar el arma de lucha pacífica que necesitamos imperiosamente para hacer posible los cambios que garanticen una democracia real y el bienestar de la ciudadanía, es la revolución de un pueblo que sabe, decide y actúa”.

• Y en el tercero, “El llamamiento a la convergencia y la acción”, se recogen igualmente párrafos como estos:
+ “Firmamos este llamamiento para denunciar las amenazas que se ciernen no solo sobre la economía, sino sobre la democracia (porque cada vez cuenta menos la opinión del pueblo), sobre la justicia (porque los financieros nunca pagan el daño que provocan), sobre el medio ambiente (porque con la excusa de la crisis dejan de aplicarse las pocas normas que lo protegen y se favorece a las industrias que más lo destrozan) y sobre el bienestar de la mayoría de la población (porque se está haciendo que la paguen quienes no tienen culpa de ella y disponen de menos recursos)”.
+ “Y lo hacemos para promover la convergencia de todos los ciudadanos y ciudadanas, sean miembros o no de organizaciones políticas, sindicales, sociales, no gubernamentales o culturales para poner en marcha una respuesta unitaria que permita enfrentarse con eficacia a la manipulación informativa, a los recortes en los derechos sociales y al daño que todo esto está produciendo al ya de por sí débil Estado de Derecho en el que vivimos”.
+ “La iniciativa de convergencia unitaria y democrática a la que llamamos no pretende ni debe suplantar las iniciativas de partidos y organizaciones políticas, culturales y sindicales contra el neoliberalismo que ya están en marcha. Todo lo contrario. Quiere potenciarlas y hacerlas más eficaces poniéndolas en común, fomentando la comunicación entre todas ellas, generando un clima para el entendimiento, para la discusión constructiva y para las iniciativas conjuntas”.

Échale un vistazo a estas reflexiones y propuestas; discútelas con tu gente, difúndelas, si lo crees conveniente y ¡movilízate!, porque es muy necesario un espacio común para esa ciudadanía antineoliberal y anticapitalista que quiere intervenir en la política desde una izquierda transformadora y con un amplio espectro social y ciudadano.

En la misma línea ya escribí en febrero El artículo "Frente Civico Mesas de Convergencia o Foros para una Ciudadanía activa,¡pero YA!

Salgamos antes, de nuevo, a la calle.

Ocurre con el Pacto del Euro, como ocurrió con la Directiva Bolkestein. Que en un principio, nadie se enteró; después, nadie quiso enterarse, por mas que se avisó y ahora, ya es demasiado tarde. Hoy alguna gente lo lamenta, pero otra ni lo relaciona. Curiosamente esta primavera, un vendedor ambulante murciano, y gitano para mas señas, en un mercadillo de Cabo de Palos, me recordó, ante mi sorpresa, que dicha directiva era la responsable de que les quieran impedir su tradicional actividad. Pero vayamos al grano, a ver si ahora paramos esta nueva barbaridad de ajuste neoliberal que solo sirve para que nuestros dirigentes europeos legislen a favor de la banca, del FMI, y de las grandes multinacionales, aumentando así, la sociedad dual que ya tenemos, donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres, cada vez más pobres.

Y es que con el Pacto del euro, nos la vuelven a meter doblada, y aquí nuestro presidente del gobierno, sin pedir permiso a nadie (ni al Parlamento), ni hacer consulta alguna (que digo yo que a la ciudadanía habría que preguntarle alguna vez y no envolverla cada 4 años), nos vendió a esos mercados ante los que lleva arrodillado, como tantas veces le ha recordado Cayo Lara. Dicha venta será efectiva el próximo 27 de junio en Bruselas. Y, por eso, una semana antes, la respuesta en la calle este 19-J, debe ser contundente.

Primero por lo que nos espera, que es más de lo que Zapatero ya está aplicando obedientemente en España, pero a lo bestia: O sea, más recortes de salarios (y que para ganar en competitividad y aumentar la productividad), más flexibilización de despidos, convenios y contratos (que por la vía de la “flexiseguridad” pondrá en peligro hasta la negociación colectiva), más recortes de plantillas (incluido al funcionariado), más tiempo para jubilarse (dicen y que de acuerdo con el aumento de la esperanza de vida), más años de cotización (para conseguir el 100% de las pensiones que además se congelarán), mas privatizaciones, y más impuestos indirectos para toda la ciudadanía. Eso sí, menos ayudas sociales, menos protección social, menos gasto en educación y sanidad (públicas), menos soberanía de los pueblos (a los que incluso les cambiarán sus constituciones) y menos impuestos directos al capital. En suma más reformas de ajuste estructural, mas regresión social y, esperemos que mayor niveles de malestar e indignación que lleven este 19-J a más gente a la calle, de nuevo.

Malos tiempos para la lírica, para la política y, sobre todo, para la clase trabajadora (incluida la tradicional clase media), para las personas inmigrantes, para la juventud, y para las clases más desfavorecidas, porque con la exacerbación de este neoliberalismo salvaje vamos directamente a ese precipicio de la máxima regresión social y por supuesto al fin del estado del bienestar.
Pero si este “Pacto del €uro Plus”, como también se le ha llamado, es ya de por sí regresivo, pernicioso y –según los economistas no neoliberales-, inútil e innecesario, no solo es por todo lo anterior, sino porque además no da respuesta a la crisis en la que nos encontramos ya que ni responde, ni aborda seriamente lo que Torres llamaba “los cuatro grandes problemas que realmente están bloqueando a las economías europeas. A saber: + cómo devolver el flujo del crédito a las empresas y a los consumidores, que es lo que más inmediatamente se necesita para que la actividad económica recobre el pulso, + cómo frenar a los especuladores que son los que realmente provocaron la crisis, + cómo regular definitivamente, con inteligencia y disciplina los mercados y las relaciones financieras y, finalmente, + cómo resolver el efecto depresor que van a tener sus medidas en una coyuntura prácticamente recesiva como la actual”.
Para ir terminando creo imprescindible plantear qué es lo que deberíamos hacer la ciudadanía indignada. Y aunque eso ya es motivo de otra reflexión más amplia que la de un pequeño artículo como el actual, si adelantaré la imperiosa necesidad de salir a la calle este domingo 19 de junio, denunciando esta nueva e intolerable agresión, porque como rezaba el lema del 15-M “No somos mercancías en manos de políticos y banqueros”.

Creo que hay que estar en la calle para denunciar, sensibilizar y apoyar las movilizaciones y movimientos que van en esta clara senda como Democracia Real Ya, movimiento 15-M, Frente amplio de Izquierdas, Mesas de convergencia, etc. Personalmente apuesto por estas últimas y de la mano de DRY, que ya sé que andan en conversaciones, pero aquí lo importante es sumar y conseguir una marea de gente que diga NO a este Pacto del Euro, que diga NO a este gobierno de los mercados, que diga NO a tanta corrupción de políticos y banqueros y que diga NO a esta Europa Fortaleza o Europa de los mercaderes.

Albacete no tiene un Centro de Internamiento de Extranjeros, y quizás por ello, muy poca gente sabe de la barbarie de estas pseudo cárceles que tenemos en España en pleno siglo XXI, y que desde luego no debieran existir. Otros que si saben de su existencia, prefieren mirar para otro lado. Incluso en las elecciones pasadas, qué poco salió el tema, fuera de los partidos más racistas como esa plataforma de Cataluña que ha sacado varios concejales o de cierta militancia de extrema derecha que hay en el PP y que anda encantada con todo lo que sea recortar derechos y libertades a las personas inmigrantes.
Aquí algo nos enteramos hace unos meses cuando detuvieron al ciudadano Salif, hoy ya casado con una albaceteña, y que las pasó –pero que muy mal- en ese CIE de Aluche al que le enviaron y que gracias a que movimos algunos hilos y a que mucha gente nos acompañó en la concentración ad hoc, celebrada en el Altozano, pudo finalmente volver a nuestra ciudad y no ser “deportado”.
Para quien no lo sepa y quiera seguir leyendo les recordaré que los CIEs, forma de internamiento de las y los inmigrantes sin papeles, están previstos en nuestra indecorosa Ley de Extranjería, y constituyen uno de los escenarios que más socavan nuestro Estado de Derecho, ya que “encarcela” a quienes han cometido una infracción administrativa y no ningún delito. Estos CIEs son una vergüenza colectiva por cuanto resultan unas zonas demasiado obscuras en las que no se garantizan ni respetan los más elementales derechos de los extranjeros internados.

Como ya han denunciado diversas organizaciones en la campaña denominada “ QUE EL DERECHO NO SE DETENGA A LA PUERTA DE LOS CIEs “ y que muchos ya hemos apoyado tanto personalmente, como desde colectivos como ACAIM en nuestra ciudad, hace tiempo que el Ministerio de Interior está elaborando un Reglamento, cuya publicación parece inminente, para regular el régimen y funcionamiento de estos centros, sin que se haya dado ningún tipo de información sobre sus líneas básicas a las organizaciones y asociaciones que trabajamos en este ámbito, a pesar de haber pedido que se nos informe y se escuchen nuestras propuestas. Por todo ello estamos reclamando al Gobierno mayor transparencia, mejoras jurídicas y materiales– y sobre todo que el Reglamento que se está elaborando garantice los derechos básicos de las personas “encarceladas” en estos centros.
Pero también estamos reclamando directamente al Gobierno, el cierre de estos Centros de Internamiento de Extranjeros porque van contra los instrumentos internacionales de derechos humanos firmados y ratificados por España, y porque marginan a la sociedad civil en el tratamiento de uno de los puntos más cuestionados y represivos de la política migratoria, como es la privación de libertad a personas cuyo “delito” es el de no haber podido obtener o renovar su permiso de residencia.
Si eres una persona preocupada por los derechos humanos y piensas que otra forma de entender la inmigración, más justa y más decente no solo es posible sino necesaria, te pido que apoyes esta campaña, firmando aquí y difundiendo entre tus amistades esta justa reivindicación. Muchísimas gracias y feliz semana.

Hace meses escribí este titular que ahora, tras las valoraciones postelectorales del descalabro socialista, recobra su sentido. Porque si tras este fracaso del PSOE, no hay una verdadera purga en sus filas, y la gente que lleva mas de 15, 20 o 30 años en el machito, no da un paso atrás –como si se lo hacen dar a la Chacón-, el centenario partido de la honradez no levantará cabeza en muchos años.

Venía a cuenta lo de los críticos del PSOE (permítaseme el genérico masculino, para no confundirse con “las críticas” de por sí bien conocidas) porque es muy frecuente oir quejarse a su sufrida militancia, de las políticas más conservadoras jamás aplicadas por su partido en el gobierno, pero a la hora de la verdad, nadie dice ni mú. No leo nada, ahora que casi toda la clase política tiene blog, ni en sus Twitter, Facebook, Tuenti o Myspace, ni en sus respectivas bitácoras, sino antes al contrario, justificar, aplaudir, contemporizar o seguir haciendo la pelota al superior del escalafón o al “mafias” que prepara las listas. Tan solo Barreda, previendo la mas que cantada debacle, trató de desmarcarse y, aún así, mas de cara a la galería que por convicción, para ver si pillaba en el posterior rio revuelto que -como ahora vemos- hoy es el PSOE.

¡Que poco se les ha visto por el movimiento DRY y del 15M, salvo que fuera para seguir mintiendo con aquello de que oían con gusto a la calle. Con razón aún siguen en las plazas, porque ni el cinismo de unos, con la aplicación de sus propuestas neoliberales, ni la hipocresía de esos otros que han elevado la categoría de la corrupción levantina y de los Gürtel al terreno de lo envidiable y por supuesto votable, podrán convencer a quienes tras indignarse y reaccionar, ya están pensando en la Revolución. Una vez mas os habéis quedado fuera del lado bueno de la barricada
En el momento actual y perdidas las elecciones por goleada, al Gobierno de Zapatero solo le queda intentar recuperar la credibilidad necesaria para minimizar lo que sería el batacazo final en las generales de 2012, y ello solo es posible aplicando una fiscalidad progresiva, para que paguen más los que más tienen, una laicidad real denunciando el concordato y los acuerdos Iglesia Estado, una defensa de lo público (sanidad, educación, pensiones), una reforma de la injusta ley electoral, que aquí en CLM le ha perjudicado tal y como se le recordó desde IU, una reducción del gasto militar seria o tantas otras propuestas de sentido común que hoy están en las plazas de España.

Un deseo que esperaríamos de ZP es que si bien sus antecesores, Gonzales y Aznar, tras sus mandatos como presidentes del gobierno, colocándose en los consejos de administración de empresas a las que ellos sabrán que favores hicieron -Gas Natural y Endesa, respectivamente- (por cierto sin que les diera vergüenza alguna, ni se lo recriminaran por ética los suyos), ojalá y a Rodríguez Zapatero no lo veamos mañana vinculado a Iberdrola, por poner un ejemplo similar del oligopolio energético, o al Banco de Santander, cuyo presidente tanto le ha alabado, o tendremos que seguir pensando mal en este país.