Con todo esto del caso Gürtel conviene deja claro que es lo que son los pagos por comisiones a políticos por adjudicaciones de obras o servicios a las empresas y aquello que muchos creen que son comisiones pero que en realidad no se trata más de una mera operación de compraventa en la que el vendedor suele obtener un beneficio.
Las comisiones son aquellas en las que se infla el precio de la contrata para después pasarle la correspondiente comisión al político de turno. Esto es, pagar una comisión con el dinero del contribuyente, dinero que si no se utilizara para estas prácticas corruptas serviría para dar una mejor atención a los ciudadanos en todos los órdenes sociales y en lo que concierne a infraestructuras, por ejemplo: para construir carreteras.
Luego están lo que algunos consideran comisiones, que, repito, no son más que una transacción normal, con esto que voy a exponer no doy pistas a nadie para que actúe de esta forma ya que este tipo de operaciones ya se ha puesto en práctica en algún municipio. Se trata sencillamente de que si una empresa constructora a la que se le han recalificado varios terrenos en un mismo municipio para poder construir, decide comprar unos terrenos que da la coincidencia de que son propiedad del alcalde del ayuntamiento que en su día aprobó cambiar el uso de unos terrenos, pongo el ejemplo de un alcalde que compró unos terrenos calificados para uso agrícola y por tanto su precio era muy barato y posteriormente la empresa en cuestión le compra esos terrenos, aún sin recalificar y por tanto siguen siendo de uso agrícola, al alcalde, con lo cual el primer edil obtiene un beneficio legal por esta compraventa de varios cientos de millones de pesetas. Alguien podrá pensar, siempre hay gente maliciosa, que esto supone el pago encubierto de una comisión. Nada más lejos de la realidad. Estamos en una sociedad libre y por tanto es esa libertad la que legitima a todos los ciudadanos a que paguen por la adquisición de cualquier bien, en este caso por compra de terrenos, lo que le venga en gana. Si ya sé que el comprador puede pasar por tonto al adquirir una cosa muy por encima de su valor real, pero como antes he dicho cada cual puede hacer con su dinero lo que mejor le parezca. Por poder puede hasta regalarlo.
Creo que con esto he dejado bien claro lo que es el pago o el cobro, según le toque a cada cual, de comisiones y lo que es el resultado de una operación de compraventa. Esto no se puede calificar de comisión ya que en realidad se trata, sencilla y llanamente, de que el beneficiado ha sabido comprar bien y vender mejor para de ese modo obtener unas opíparas plusvalías. Es así, no le dé usted más vueltas. No hay nada raro detrás de todo esto. Salvo lo que puedan cavilar los malpensados. Que de todo hay en la viña del Señor. Es verdad, de todo hay.
Archivos para: Abril 2010
Últimamente venimos asistiendo a las representaciones circenses protagonizadas por Esperanza Aguirre, la heroína de Bombay, que, y perdone querido lector que sea tan reiterativo, aún me estoy preguntando porqué salió de Bombay con pantis y se presentó ante los periodistas, nada más llegar a Madrid, con calcetines, me intriga lo que pudo pasar para este cambio; pero a lo que voy, un circo urbano cuyo número central es la próxima subida del IVA en algunos productos de consumo -no se escenifica la bajada en otros, no les conviene hacerlo y por eso lo obvian- y en cuya pista central vemos una actuación, la de Esperanza Aguirre, que no la superaría ni el famosísimo payaso Charly Rivel.
La lideresa nos presenta el IVA como algo que va a suponer la ruina para los españoles, cuando a fin de cuentas la recaudación del IVA revierte en que se puedan construír más escuelas, más hospitales, más centros de salud, más guarderías, más residencias para personas mayores, mayor y mejor asistencia a las personas dependientes, más carreteras y una innumerable cantidad de otros servicios y prestaciones sociales de las distintas administraciones públicas de las que nos beneficiaríamos y disfrutaríamos todos los españoles. ¿Es esto lo que nos puede arruinar? ¿La subida del IVA? ¿No serán una verdadera ruina las comisiones pagadas a algunos políticos “por bajo manga” inflando el costo de unas obras o servicios para luego poderles dar esas comisiones a algunos desaprensivos, como supuestamente, en algunos casos no tan supuestamente, ha ocurrido con el caso Gürtel? ¿Y lo del caso Mata? ¿Qué me dicen del caso Mata? A lo mejor Esperanza Aguirre y Rajoy nos cuentan también lo que está pasando en estos dos escandalosos casos de corrupción, los más “sonados” desde que estamos en democracia, aunque no estoy muy seguro de que estén dispuestos a hacerlo.
¿Quién sale beneficiado del caso Gürtel y del caso Mata? Desde luego no los españoles. ¿Nos beneficia a los españoles el dinero negro, que no cotiza a Hacienda, que se ha manejado en estos dos casos? Seguro que no.
No, el IVA no es nuestra ruina, la de los ciudadanos, no, lo que es ruinoso para todos y beneficioso para unos cuantos golfos desaprensivos, es inflar el precio de las obras públicas adjudicadas, contratadas y pagadas con el dinero de los contribuyentes, a determinadas empresas que “colaboran” con estos. Con los que después “ponen” la mano para que se la “unten”. Eso si es meterle la mano en el bolsillo a los contribuyentes y a eso se le llama robar y arruinar las arcas públicas que son de todos los españoles. Eso sí hace daño. Pero los hay que se dedican a montar circos para distraer al personal y que toda esta mierda pase desapercibida.
Mejor dicho, hace años que llegó la hora. Estábamos dormidos. El caso Garzón que ha puesto en marcha la Brunete fascista del Tribunal Supremo, la desvergonzada e intolerable corrupción del PP y la crisis que acosa a más de cuatro millones de parados y aterroriza a los que aún mantienen su puesto y temen perderlo, nos debían ya de haber despertado.
Ya hemos salido a la calle. La hemos recuperado. En ella debemos estar hasta que se cumplan todos nuestros derechos.
Si nos adormeció la caída del muro de Berlín, la caída estrepitosa del capitalismo entonces crecido creyéndose intocable, eterno y sin alternativa posible, su derrumbe actual con el crack de Walls Street y su contagio al capitalismo mundial es la caída de ese muro. Tienen que despertar a la izquierda mundial de su dormidera que, en Europa hizo hundirse a los Partidos Comunistas italiano y francés, no así al Partido Comunista español, que, aunque resentido terriblemente -mejor no recordarlo ni seguir lamiéndonos las heridas de lo ocurrido-, siguió en la brecha levantando su bandera indestructible, resistiendo, como supo resistir en la guerra civil y en los 40 años de fascismo. En España sigue estando el Partido Comunista levantada con orgullo la cabeza junto a los compañeros de Izquierda Unida.
He participado en los Congresos XVIII del Partido Comunista y X del PCA y he comprobado cómo nuestro Partido está más vivo que nunca en esta nueva hora de la unidad, de la salida a la calle. Abierto a los miles de camaradas que, aún siguiendo siempre siendo comunistas, muchas veces a su pesar, se habían apartado del Partido. He escuchado con entusiasmo las intervenciones de jóvenes que son testimonio del futuro vivo del Partido, que han sabido recoger la bandera de las manos de los que ya nos recostamos en el otoño de nuestras vidas.
Izquierda Unida y el Partido Comunista se abren a trabajadores de todas clases, a intelectuales, escritores y artistas progresistas para hacer frente al nuevo fascismo que nos acecha y a los que quieren mantener el capitalismo a todo trance. Una vez renacido de su derrota en la crisis, salvados los bancos y los especuladores con el dinero de todos, se vuelven a creer los amos y pretenden mantenerse en su latrocinio, desvergonzada y corrupta actitud de explotación, esperando a que la próxima crisis -que evidentemente vendrá -quizá antes que después- les vuelva a salvar el dinero de todos los que habían sufrido la crisis por ellos provocada.
Ha llegado la hora de salir a la calle, toda la izquierda, unida, militante o no, pero unida para hacer frente a la derecha que representa ese capitalismo financiero y bancario, que no solo ha salvado una vez más su crisis con el dinero de todos, sino que, envalentonada al saber adormecida a la izquierda, se ha permitido el desafío de movilizar la Brunete fascista del Tribunal Supremo y las cuadrillas de Jueces, no menos fascistas, de unos y otros Tribunales que, dejando de hacer justicia, de manera abierta y cínica, protegen con el manto de esa falsa justicia los corruptos impresentables del PP, hoy oposición en la que anida la extrema derecha de los que siguen siendo seguidores del franquismo que están dispuestos -si se lo dejamos- a volver a traerle para arrebatar al pueblo la soberanía que éste conquistó en cuanto pudo y le permitió las circunstancias de aquellos momentos, consiguiendo sí, pasar de la dictadura a la democracia, pero que, por aquellas circunstancias no pudo conseguir desarmar los privilegios del poder económico de aquel estado que han venido prevaleciendo hasta el día de hoy y son los causantes de esta crisis. (Recordemos que el artículo 38 de la Constitución dice: “se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado…..”)
Estamos ante una crisis, no solo económica, sino también política y social. Como decía en los años 30 el maestro Ortega, es una crisis del hombre moderno que se pregunta, sin respuesta, por el qué de su desilusionado vivir. ¡Démosle respuesta a su pregunta! ¡Ha llegado la hora de hacerlo! Salgamos a la calle a hacer frente, no solo a esa crisis económica, sino también a la crisis política que supone que los ciudadanos se aparten del ideal democrático, desengañados ante la corrupción generalizada, el mal funcionamiento de los Partidos Políticos con sus burocracias, sus listas únicas, sus trafullos en la financiación y su mirada a otro lado frente a la corrupción, desoyendo lo que pide a gritos el pueblo sobre sus problemas agudizados por una crisis que no alcanzan a comprender -aunque lo intuyen- cuáles son y quiénes son sus causantes y cómo se están tomando medidas, no para resolver la crisis, sino para salir con carácter inmediato de ella.
Crisis también política que, como digo, hace aborrecer a los ciudadanos de la democracia, sencillamente porque considera que este estado de cosas –nuestra actual democracia- no es, digámoslo con valor, una verdadera democracia plena y avanzada, sino llena de corruptelas y falsedades.
No es democracia el que no sea un hombre un voto, necesitando Izquierda Unida más de quinientos mil votos para tener un Diputado que represente a ese más de medio millón de ciudadanos y los Diputados de otros partidos solo hayan necesitado poco más de cincuenta mil votos, con las gravísimas consecuencias que esto tiene para el mal funcionamiento de la democracia, que en realidad, deja de serlo en éste aspecto y así lo concibe el pueblo.
No es democracia el hecho de que, porque no hubo más remedio, dadas las circunstancias del momento, se dejase sin resolver el problema de una justicia que llevaba cuarenta años implicada en la dictadura fascista con sus crímenes y la explotación de los trabajadores, privados éstos de sindicatos y de los más elementales derechos.
No es democracia plena el que, por esas mismas causas y circunstancias, tuvo que dejarse sin resolver el problema de la estructura económica del franquismo que en lo fundamental, como hemos dicho, aún pervive.
No es democracia el hecho de que si en aquella Transición no tuvimos más remedio que, -frente a un ejército fascista que había ganado la guerra y que llevaba cuarenta años participando en la cruel farsa de la justicia militar de los consejos de guerra; frente a una Guardia Civil implicada en asesinatos y torturas; frente a una policía política poderosa y bestial; frente a la situación internacional de la guerra fría con la Europa de la OTAN y las bases americanas en España, (no olvidemos que el General Eisenhower se paseó con Franco, en coche descubierto, por las calles de Madrid)-, si no tuvimos más remedio entonces, digo, que aceptar el “trágala” de la imposición de la monarquía borbónica, metiéndola en la texto de la Constitución, que nos permitía pasar de la dictadura a la democracia, por imperfecta que ésta fuese. Pero ¡ha llegado la hora!. Ya no se dan esas circunstancias: ni el ejército, ni la guardia civil, ni la policía, son hoy las de entonces; aunque aún perdura la OTAN (de la que llegó a ser paradójicamente, Secretario general un dirigente del llamado Partido Socialista Obrero Español), esta OTAN, agonizante, ya no es un valuarte de una guerra fría que ya no existe. Por esto, sabemos que efectivamente, ya ha llegado la hora.
Izquierda Unida -toda la izquierda de España unida- y con ella, como es lógico nuestro Partido Comunista, tiene que salir a la calle a exigir el restablecimiento de la verdadera democracia que no es, la que ahora tenemos con esos “doberman” jurídicos o políticos o empresariales o mediáticos que quieren acorralar a los ciudadanos terminando con los vestigios que quedan de aquella alicorta democracia que conseguimos en la Transición para hacer renacer ahora otra vez el Estado franquista.
A pesar de cómo regula la Constitución la posibilidad de los referéndum, exijamos un referéndum para que el pueblo determine si quiere o no un estado monárquico o una Tercera República. Soy consciente de que este primer y fundamental problema no está en el ideario de la calle, porque los ciudadanos consideran prioritario que se resuelva sus problemas económicos, el paro obrero, y el temor a perder sus puestos de trabajo, los que aún lo tienen. No solo soy consciente de ello sino que así lo vengo advirtiendo. Sin embargo, las cosas han llegado a tal extremo con el caso Garzón, la corrupción generalizada, el sometimiento del gobierno a los dictados de la Europa, no de los pueblos, sino de los ricos, de los banqueros, los especuladores y de los políticos a ellos entregados, que ya no es posible esperar más. Esta Europa es la de los especuladores, la del llamado mercado, en la que el Banco Central Europeo con dinero de todos los europeos, entregó miles y miles de millones de Euros a los bancos para salvarles de la bancarrota y lo hizo al 1%, cuando ahora, para ayudar al pueblo griego, tras insoportables exigencias se lo presta al 5%. ¡Esta no es la Europa de los pueblos, sino de los especuladores y banqueros que la gobiernan!
Hagámosle saber al pueblo que cuando reclamamos esa Tercera República, lo hacemos, no por nostalgia, ni tampoco por una justicia histórica que derrotó en sangre y sufrimiento y terror a la Segunda República. Lo hacemos pensando que solo una Tercera República resolverá los problemas que preocupan fundamentalmente al pueblo, esto es, el paro, la crisis y la corrupción, el buen funcionamiento de los partidos, la honestidad de los políticos, etc. Solo esa Tercera República vendría acompañada de unas elecciones verdaderamente libres y democráticas -un ciudadano un voto- a unas Cortes Constituyentes que elegirían una nueva Constitución que sustituya a la actual, que mal que bien, ha permitido treinta años de convivencia pacífica y una mínima democracia, pero que reclama a gritos ser sustituida por una elegida por unas Cortes que represente la voluntad del pueblo, sin que ésta se vea mediatizada por miedos o recuerdos, como fue la que se eligió en 1978.
Exijamos que en esa nueva Constitución se regule de manera clara y terminante los problemas que ahora atenazan y desvirtúan nuestra democracia: sistema electoral; funcionamiento y organización de los partidos políticos y su financiación; independencia verdadera del poder judicial, sin que los altos cargos de esta institución dependan, en su nombramiento y elección del interés de los partidos políticos, sino del interés de toda la sociedad, para evitar casos tan bochornosos y antidemocráticos como el caso Garzón o el del presidente Camps con su esperpéntico comportamiento de corrupción, incluso por unos trajes o unos regalos a su familia, o, hace unos años ,el no menos vergonzoso caso de que un tribunal de justicia cambiase la jurisprudencia para no sentar en el banquillo a un delincuente banquero como Botín por el más que evidente probado caso de latrocinio multimillonario a la Hacienda Pública en el caso de las cesiones de crédito.
Una nueva Constitución que, respetando el derecho de la libre expresión, ponga coto al desenfreno de unos medios de información vendidos los intereses del imperio americano o del gran capital financiero. Una nueva Constitución que exija que las Leyes regulen un sistema de imposición fiscal justo y redistributivo sin permitir, ni con una sola excepción, que los españoles puedan beneficiarse por cualquier medio de los vergonzosos privilegios de los paraísos fiscales. Si su supresión no depende de España, sino de todos los países, sí puede España impedir que esos engendros de paraísos favorezcan la evasión fiscal de empresarios o ricos españoles, pues ello supone aumentar las cargas de los trabajadores que sí tienen que cumplir su contribución al sistema fiscal mediante el control de sus nóminas que consiguen con el trabajo.
Una nueva constitución que no permita que un llamado Tribunal Constitucional pueda deslegitimar lo que ha aprobado el Parlamento que es la verdadera representación de la soberanía popular, -máxime con el trapicheo vergonzoso del nombramiento de sus miembros- como ocurre con el caso del Estatuto de Cataluña que, aprobado por el Parlamento catalán y también por el Parlamento de todos los españoles, y luego sometido y aprobado en referéndum público, ahora sea instrumento de arma arrojadiza de lo más retrógrado y cavernario del PP contra los deseos y la voluntad del pueblo catalán.
Si llegamos hasta el pueblo y le hacemos ver que esa Tercera República, sí es la solución a sus problemas, a todos, podemos tener la seguridad de que éste saldrá a la calle exigiendo esa Tercera República, con el mismo entusiasmo que salió a la calle el 14 de abril de 1931 proclamando la Segunda República.
Está también pendiente el problema de la legalización o no de partidos políticos; del derecho de autodeterminación de los pueblos y del laicismo del Estado español.
¿Cómo es posible que sea legal Falange Española y de las Jons? Falange es un partido fascista que cometió horrendos genocidios y crímenes contra la humanidad, que, además de no ser ni amnistiables, ni prescribibles, como tal partido, es elemental que esté ilegalizado. Esto hubiera impedido el sarcasmo de que unos Tribunales de Justicia, hayan permitido que una denuncia de ese asesino partido pueda sentar en el banquillo, por complacencia y colaboración de esos jueces, este atropello contra el Juez Garzón. Hay que tener en cuenta también que algunos de esos jueces defendieron en su día el estado franquista al que juraron fidelidad y obediencia.
Hay que resolver de una vez, sin dejarse llevar por el temor al qué dirá la cavernícola derecha con su cantinela de que se rompe España, ni que el ejército es el guardián de la unidad de España, como absurdamente figura en la actual Constitución, el problema del derecho a la autodeterminación de los pueblos. Estoy convencido que ni el pueblo vasco ni el pueblo catalán desean su independencia y separación de España, sino que sí exigen, con todo derecho, una autonomía tan amplia como quieran respecto a cómo regular y administrar sus naciones. Sí, he dicho sus naciones, la nación vasca y la nación catalana. Digámoslo sin miedo, porque como comunistas no podemos dejar de ser partidarios de la autodeterminación de los pueblos. Tenemos que ser coherentes. No caben conveniencias que nos aparten de nuestras ideas fundamentales cualquiera que pudiese ser su coste electoral. Me parece absurdo mantener hoy la discusión semántica de la diferencia entre nación, nacionalidad, o nacionalismo.
Hay que decirle también al pueblo -y en esto sí coincidimos con lo que la mayoría del pueblo está conforme y lo considera actual- que ha llegado la hora de exigir que el Estado español sea verdaderamente un estado laico. Hay que romper todos los lazos con el Vaticano que nos impiden ser el Estado laico que sólo teóricamente reconoce la Constitución. Es imprescindible denunciar el concordato con el Vaticano, que mantiene privilegios incompatibles con la esencia de un estado laico. Ha llegado la hora de exigir que ni un solo Euro del Estado español subvencione, ni directa ni indirectamente, a ninguna institución o secta de la Iglesia. De ninguna Iglesia.
Ha llegado la hora de exigir que verdaderamente la enseñanza sea pública, no porque la financie el Estado, esto es, con nuestros impuestos, sino porque debe ser enseñanza pública. Si se mantiene una enseñanza privada, porque no se tiene la fuerza política suficiente para impedir que lo sea, que al menos, podamos exigir que sea financiado por los que llevan sus hijos a esos colegios privados. Además que en ellos se de cumplimiento a todas las disposiciones legales sobre el laicismo del Estado: símbolos religiosos, sometimiento de las enseñanzas a los planes de estudio del estado, etc.
Ha llegado también la hora de poner coto a los delitos que cometen clérigos con su pedofilia, y al no menos delito del alto clero o de la propia Iglesia como institución incumpliendo sus obligaciones de denunciar y llevar a los Tribunales a los sacerdotes delincuentes de su pedofilia. Nos tiene sin cuidado si es pecado o no, pero sí tenemos que exigir que como delito sea juzgado por los Tribunales.
Desde mi punto de vista, también considero que ha llegado la hora de salir a la calle cada vez que los Obispos salgan tras obscenas pancartas insultando cínicamente, no solo al gobierno cuando éste no es abiertamente de derechas, o llamando asesinos a los que defendemos el aborto, cuando esa Iglesia y otros obispos como los que ahora salen a las calles, permitieron, con complicidad de coautores, cuando no autores directos, o bien, como coautores por cooperación necesaria, de los crímenes cometidos durante la guerra civil y una vez terminada ésta, donde, como el caso que el otro día se nos explicó ante las puertas de la antigua cárcel de Málaga, de que entre los cinco mil asesinados, muchos de los cuáles aún están en las fosas comunes, se encontraban mujeres embarazadas que fueron asesinadas con el infamante garrote vil. ¿Cómo es posible que estos obispos que, repito, son los mismos de los de entonces, se atrevan de llamar asesinato al aborto que realiza una mujer, en el uso legítimo de su cuerpo, y consintieron que le feto que tenían aquellas mujeres en sus entrañas, muriesen con ellas en aquellos garrotes vil?
Sí, ha llegado la hora de repetir una y otra vez lo que fue la Segunda República, lo que fue la guerra civil, lo que fue el fascismo de treinta años, y lo que puede ser de bien para el pueblo una Tercera República, que eche definitivamente a los Borbones después de que éstos hayan vuelto a España, a sus palacios y privilegios, después de que el pueblo español los echase cuatro veces de España. Único lamentable espectáculo ocurrido en la historia de Europa, en la que, cuando sus respectivos pueblos, Francia, Portugal, Alemania, Rusia, Italia y Grecia, una vez proclamadas repúblicas, nunca jamás ha vuelto a ellas una monarquía. También en esto, por desgracia, España en diferente.
No hay disculpa posible para el actual Borbón. No ha sido elegido directamente por el pueblo, sino impuesto por las circunstancias de aquella Transición, que respeto y debemos respetar, pues en ella se hizo lo que se pudo dadas las circunstancias en que se desarrolló, aunque también es cierto que no se pudo hacer todo lo que se debió hacer.
Tampoco ha hecho el Borbón mérito alguno para que no se le expulse de España, como el pueblo expulsó a sus antepasados. Quizá sí méritos para ello. Recordemos, por ejemplo, los nombres de sus asesores financieros: (¡!) Conde, en la cárcel; Colón de Carvajal, muerto en prisión atenuada; De la Rosa, en la cárcel; los Albertos, condenados por estafa sin entrar en la cárcel por un trafullo jurídico.
El hecho de que él se haya visto obligado a renunciar a determinados privilegios de sus antepasados y haya aceptado ser un monarca constitucional y parlamentario, no justifica el que sea Rey sin que lo haya elegido el pueblo. Fue elegido por el dictador y una y otra vez permaneció a su lado mudo y hierático cuando éste desde las falsas Cortes de aquel régimen o desde el balcón del palacio de Oriente se dirigía a una masa de fascistas de la criminal Falange para, bien insultar a las democracias que habían derrotado al fascismo en la segunda guerra mundial o, como ocurrió en septiembre de 1975, para vanagloriarse de sus últimos asesinatos y su último garrote vil a un catalán inocente. Ese entonces príncipe es hoy el Rey al que pedimos deje de serlo y se marche a disfrutar de sus riquezas donde le plazca con toda su numerosa familia, a la que no tenemos por qué mantener con nuestros impuestos.
Acabo de leer en El Plural, que el sindicato “Manos Limpias” está preparando una denuncia contra el presidente del Congreso de los Diputados, José Bono.
Resulta, como poco, curioso, se podría decir que hasta sospechoso, que últimamente y cuando el Partido Popular lanza cualquier tipo de acusación contra alguien, es este sindicato y Falange Española, los que se encargan de materializar esta denuncia hecha desde el PP. Lo de la denuncia a Garzón es buena prueba de ello. En el PP ha sentado muy mal que el juez Garzón pusiera en el “escaparate” a muchos de sus cargos públicos y orgánicos y el “rebote” ha sido de los que aquí te espero. No se puede dar tal “sofocón” público a quienes creen estar en posesión de la honradez absoluta cuando esta no es tan absoluta. Pero en el PP tienen esta forma de contrarrestar los ataques que reciben. Tenemos el caso de que se han pedido aclaraciones sobre los 753.214 euros de deuda que canceló en dos años su secretaria general, María Dolores de Cospedal, según señalaba El Plural el pasado día 14 y hasta el momento ni la más mínima explicación.
Ahora, cuando el patrimonio de algunos de sus cargos públicos y orgánicos los han hecho públicos los medios de comunicación haciendo uso de la información sumarial del caso Gürtel y del caso Matas, de no ser así nunca se habría sabido el enriquecimiento tan rápido de estos presuntos corruptos, se han puesto a pensar y se han fijado en José Bono al que exigen, cuando este lo ha hecho ya por voluntad propia ante la Fiscalía, que haga pública la procedencia de su patrimonio. Es más, el portavoz popular, González Pons, ha exigido a Bono que convoque una rueda de prensa y de explicaciones a los españoles. Cospedal, ni se ha presentado voluntariamente ante la Fiscalía ni mucho menos ha convocado rueda de prensa alguna. Esta es una forma, tan miserable y ruin como otra de intentar tapar las vergüenzas propias emulando al escarabajo pelotero. Es decir, amontonando la mierda sobre los demás.
Para mí esto tiene dos lecturas: Una de ellas la antes dicha, poner en marcha el ventilador y escampar la porquería para ocultar sus miserias y otra eliminar a un posible adversario en las urnas. Esto último en el caso de que en el PP hayan pensado que si Zapatero decidiera no presentarse a las próximas elecciones el sustituto pudiera ser José Bono, de ahí que hayan comenzado, que para luego es tarde, a desacreditar al presidente del Congreso. Sabido es que la derecha siempre ha hecho esto, lo hizo en Castilla-León desacreditando al presidente socialista Demetrio Madrid y alcanzando así Aznar la presidencia de esa comunidad autónoma, demostrándose después que Demetrio Madrid no había hecho nada de lo que desde el PP se le acusaba y lo hemos visto más recientemente con el célebre “Tamayazo” que fue lo que encumbró a Esperanza Aguirre, a la presidencia de la Comunidad de Madrid. En cuestión de generar trampas, triquiñuelas, argucias, intrigas barriobajeras, maquinaciones, enredos, confusión y mentiras en el PP son únicos.
Hace unos días presencié un debate en la alicantina cadena de televisión “Información”, en la que intervenían una concejala del PSOE y Julio de España, senador por el PP y ex presidente de las Cortes Valencianas.
El tema era el caso Gürtel y tuve ocasión de presenciar la patética defensa del senador popular en el cual en un intento por minimizar el impacto y las consecuencias que sobre los ciudadanos tenía este escandaloso caso de corrupción, argumentó que las comisiones que se habían pagado a los políticos corruptos implicados en el caso provenían de los beneficios de las empresas a las cuales, mediante el pago de esas comisiones, se les adjudicaban los contratos de obras, servicios y suministros, nunca de dinero procedente de las arcas públicas.
No hace falta ser muy inteligente para, a través de la lectura de muchos documentos del sumario publicados por la prensa, darse cuenta de que las comisiones las pagan los ciudadanos, los contribuyentes, ya que para que “quede algo para los concesionarios” se infla el importe de la obra a efectuar o el servicio a prestar. Como muestra voy a citar un solo caso: Las adjudicación a Teconsa ¡¡una empresa constructora!! –por cierto y según El País, esta empresa está bajo sospecha por sobrecoste debido a la adjudicación de una autovía adjudicada por la Junta de Castilla y León gobernada por el PP- de los servicios del equipamiento de pantallas de vídeo, sonido y megafonía, por casi siete millones de euros –la oferta más cara según la Sindicatura de Cuentas- para cubrir la visita del Papa a Valencia que tuvo lugar los días 8 y 9 de julio de 2006, como es lógico Teconsa tuvo que subcontratar estos servicios y lo hizo por mucho menos dinero del que a esta empresa le iban a dar, pues no tenía ni los medios ni la experiencia para prestar esos servicios adjudicados. ¡Como los iba a tener si se trata de una empresa constructora! Pero la cosa no para ahí, resulta que el pago de esta contrata lo efectúa Radio Televisión Valenciana (RTVV) mucho antes de que se produzca la visita del Papa –hay que recordar que RTVV se mantiene gracias al dinero de los valencianos, vía Generalitat Valenciana ya que este ente no tiene más que pérdidas- exactamente, y según el contrato, el 50% de los casi siete millones de euros (6,4) se paga a la firma del contrato, el 30% el 20 de junio del mismo 2006 y el 20% restante el 9 de julio siguiente, o sea que se pagó el 80% mucho días antes de venir el Papa y el resto el último día de la visita papal (El País 11-04-2010). ¿Por qué tanta prisa en pagar cuando tres años y nueve meses después (Información 13-04-2010) algunos proveedores, no vinculados a la trama Gürtel, llevan a juicio sus deudas provenientes de la prestación de diversos servicios y suministros con motivo de la visita del Papa? ¿Porqué las empresas de la trama Gürtel han cobrado por anticipado y las otras no? ¿Qué pasa? Pasa lo normal que ni el Consell valenciano ni RTVV tienen dinero para pagar porque ambas instituciones están en bancarrota. Lo inexplicable es de dónde sacaron el dinero para pagarle por anticipado a Teconsa casi siete millones de pesetas. Muy posiblemente se haría a través de alguna operación de crédito bancario. Pero en cualquier caso ¿porqué pagar anticipadamente? Esto resulta algo totalmente insólito e inédito en las administraciones públicas. ¿Quién tenía tanta prisa en cobrar? ¿Teconsa? ¿Otros? Yo me inclino por “otros”.
Está claro que se pagó de los sobreprecios y esto es un robo a los ciudadanos, puesto que con ese dinero pagado demás y que revierte en comisiones a los corruptos se podrían construir escuelas, hospitales, centros de salud, carreteras y cubrir un sinfín de necesidades tanto sociales como de infraestructuras varias.
¿Quién paga las comisiones? Las comisiones a los políticos corruptos las pagan los ciudadanos y en el caso Gürtel está más que claro.
Todo régimen político, ya sea repúbicano, monárquico, demócrata o una dictadura militar, tiene amigos y enemigos, y bueno sería admitir, por parte española, que nuestra Segunda República los tuvo a millones dentro y fuera de la nación.
TODO JUEZ BUENO Y FIEL PREFIERE LO JUSTO A LO CONVENIENTE.
El juez bueno y fiel prefiere lo justo a lo conveniente y quienes hoy analizamos, criticamos o valoramos aquellos hechos ocurridos entre 1931 y 1939 debemos tener muy en cuenta que la Segunda República nació en una coyuntura geopolitica muy concreta y desarrolló sus actividades entre una población que nunca antes tuvo experiencia democrática. Esas dos caractiristicas no la hacen mejor ni peor, pero si ayudan a que todos tengamos más y mejores nociones de ella.
España tenía entonces unos 26 millones de habitantes y cuando analizamos su historia personal, partidista o nacional es bueno que fijemos la atención en sus grandes protagonistas. Unos protagonistas, individuales y partidistas que se llamaban anarquistas, católicos, comunistas, delincuentes comunes, fanáticos, fascistas, funcionarios públicos, gente sin afiliación, intelectuales progresistas, militares, monárquicos, republicanos de derechas, republicanos de izquierdas, socialistas y servicios secretos de Alemania, Italia, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Unión Soviética. Ni decir tiene, que entre esos protagonistas ocurrieron hechos que únicamente son responsabilidad de su proceder, ya sea éste individual, gubernamental o partidista.
Nuestra Segunda República tuvo dentro de sí cuatro etapas o fases políticas y en cada una de ellas pesaron más las influencias externas que las posiciones patrias o nacionles de quienes eran de izquierdas, de derechas, nacionalistas regionales, apolíticos y ultraespañolistas. Unos y otros, sin descartar a ninguno, solo defendían sus propios intereses y siempre pensaron que una u otra potencia extranjera les ayudaría contra los demás. Las izquierdas pensaban en la URSS, las derechas en Francia o Reino Unido, los católicos en el Vaticano, los nacionalistas regionales en las repúblicas federales, los anarquistas en el comunismo libertario y los fascistas en la Alemania de Hitler y en la Italia de Benito Mussolini.
Aquel Gobierno Provisional que instauró nuestra Segunda República es el mayor ejemplo de pluralidad política e ideológica que ha tenido nuestro Consejo de Ministros y ahí están los datos para demostrar que entre sus integrantes había de izquierdas, de derechas, de centro, y ateos, creyentes, agnósticos, liberales, radicales, republicanos y socialistas. Esos gobernantes del Bienio Reformista eran honrados políticos que siempre buscaron el bienestar de todos y el progreso nacional a través de la democracia, cumpliendo y haciendo cumplir las leyes y desarrollando y haciendo desarrollar la Constitución de 1931, el Código Penal reformado y la Ley de Orden Público. No obstante, esa aptitud personal y gubernamental se vió emapañada por algunas prisas y diversas tolerancias. Y como las prisas no son buenas consejeres, sus proyectos sumaban sospechas, sus acuerdos eran mal interpretados y sus tolerancias embalentonaban a quienes hacían libertinaje con todas las libertades que protegía la república.
La Constitución Española de 1931 tenía 125 artículos y con ella se quería dotar a la población de una Norma Jurídica que defendíera lo conquistado y garantizara el nacimiento de otros muchos derechos que estaban por venir, pero las izquierdas estaban demasiado divididas, los izquierdistas la rechazaban por moderada, las derechas porque era revolucionaria y los fascistas decían que era ilegal. Los anarquistas defendían la Revolución Social que implantara el comunismo libertario, las derechas rechazaban los articulos 1, 44, 45 y 48 porque les daba demasiado poder a los obreros, los católicos rechazaban los articulos 3, 26, 27, y 43 porque les parecían ateos, los monárquicos de rancio abolengo rechazaban el articulo 25 y los fascistas, que bailaban al son que tocaban algunos capitalistas de colmillos retorcidos, decían que era ilegal porque nadie votó al gobierno republicano, callando la carta de renuncia que escribió Alfonso XIII, negando el traspaso de poderes que hizo Romanones, en nombre del gobierno que presidía el Almirante Aznar, y silenciando los poderes que la Constitución de 1876 le otorgaba al Rey y sus ministros.
1.0. ALGUNOS DELINCUENTES HICIERON POSIBLE QUE AZAÑA Y SU GOBIERNO PERDIERA LAS ELECCIONES GENERALES DE 1933.
Se le llama Bienio Reformista o Progresista al periodo republicano que va desde 1931 a Noviembre de 1933 y en él ocurrieron hechos delictivos que dejaron boquiabiertos y decepcionados a millones de personas. Esos graves acontecimientos facilitaron que las derechas españolas ganaran aquellas Elecciones Generales de 1933 y tuvieron lugar en España y en Sevilla, Arnedo y Casas Viejas.
1.1. LA QUEMA DE IGLESIAS Y CONVENTOS FUE OBRA DE DELINCUENTES.
En esos años, y en diferentes lugares de España, ardieron varias iglesos y algunos conventos nada tienen que ver con la naturaleza de un régimen político y sólo son obra y producto de quienes entonces los quemaban. La autoridad republicana no supo atajar a tiempo ese tipo de delitos y eso sirvió para aumentar el número de sus enemigos. ¿Quien, porqué y para qué, quemada las iglesias y los conventos de España?.
Esas y otras preguntas debió hacerlas muchísima gente de entonces y fue una lastima que aquel gobierno no tuviera ningún juez tan capaz de investigar como este que se llama don Baltasar Garzón.
1.2. LOS CUATRO CRIMENES DEL PARQUE MARIA LUISA.
En la madrugada de aquel 22-23 de Julio de 1931 la Guardia Civil hizo un traslado de presos por el Parque sevillano de Maria Luisa y aduciendo que alguien les atacó con disparon mataron a cuatro hombres que llevaban esposados y con las manos atrás. Aquellos cuatro hombres participaron en una huelga sindical, eran comunistas y se llamaban Francisco Parra, Domingo Olivar, Luis Ribera Barbecho y Jerónimo Navarro, conocido como El Cojo de los Pestiños. Aquellos disparos que provocaron la ira de la Guardia Civil fueron efectuados por Pepe El Algabeño, un fascista terrateniente llamado Jose Garcia Carranza, y por Manuel Diaz Criado, que entonces era militar.
¿Que hicieron Azaña y su gobierno para esclarecer aquellos crímenes de Estado, socorrer a sus familiares, castigar a los asesinos y buscar y reprimir a los provocadores?. Solo resaltaron la lealtad de las tropas y acusaron a los sindicalistas de provocadores. ¿Que habría ocurrido entonces si un juez como Garzón llega a investigar esos crímenes?.
1.3. LA MASACRE DE ARNEDO.
El dia 5 de Enero de 1932 cuando la población de Arnedo, un pueblo de la Rioja, celebraba una pacífica manifestación de protesta laboral ocuurió que varios números de la Guardia Civil dispararon contra el grueso de la gente y entre hombres, mujeres y niños hubo 11 muertos y más de 30 heridos, algunos de ellos lisiados para siempre.
¿Que hicieron Azaña y su gobierno para esclarecer aquellos crímenes, socorrer a sus familiares y castigar a los asesinos?. Debatir y buscar excusas parlamentarias que taparan semejantes delitos. ¿Que habría ocurrido si un juez como Baltasar garzón hubiese investigado aquellos horribles y repugnantes crímenes?.
1.5. LA MASACRE DEL BAJO LLOBREGAT.
En enero de 1932 sucedió en España que los anarquistas y sindicalistas de la FAI y de la CNT ocuparon varios pueblos del Bajo Llobregat catalán, declararon constituido el comunismo libertario y después de cinco dias con esa aptitud recibieron una represión que les causó 30 muertos, muchos heridos y más de 1000 deportaciones a las posiciones de Africa del Norte y Guinea Ecuatorial.
¿Tan grave fue aquel izquierdista e infantil levantamiento sindical que sin haber causado muertos merecía un castigo tan grande por parte de las autoridades republicanas que dirigian Azaña y su gobierno?.
1.6. LA MATANZA DE CASAS VIEJAS.
1933 comenzó en España con una convocatoria insurreccional que habían hecho los anarquistas de la CNT y desde el mismo dia 1 se sucedieron enfrentamientos sociales en diversos lugares de España. Los obreros agrícolas de Casas Viejas, provincia de Cadiz, toman buena nota de la orden dada por sus dirigentes sindicales y después de declarar que iban a declarar el comunismo libertario rodearon el cuartel de la Guardia Civil y pidieron la rendición de sus miebros y la entrega de sus armamento. La Guardia Civil niega semejante petición y después de un tiroteo muere el guardia Romano y queda herido, y en poder de Seis Dedos, llamado en realidad Francisco Cruz Gutierrez. Los anarquistas se esconden con sus rehenes en la casa-choza que habitaba Seis Dedos y el gobierno envía en su contra una compañia de Guardias de Asalto que mandaba el capitán Rojas. Azaña y su gobierno dan ordenes de tirar a matar para dar un escarmiento y las Fuerzas de Orden Público hacen lo mandado y queman y fusilan a 18 hombres. Aquella matanza fue tan cruel y mezquina que sobre ella intervino la justicia, pero el Tribunal dijo que Azaña y sus ministros no habían sido acusados por el Parlamento y aquel elemento procesal los salvó de ser condenados.
¿Que habría ocurrido con la matanza de casas Viejas si un juez como el señor Garzón hubiese instruido dicho sumario?. No se sabe, pero de haberse dado esa posibilidad España sería otra muy distinta.
2.0. EL BIENIO DERECHISTA SIRVIO PARA ALIARSE CON HITLER Y HACER QUE LOS MILITARES AMBICIOSOS SE POSESIONARAN CONTRA LA IZQUIERDA.
El Bienio Derechista comenzó con la victoria electoral de la derecha y terminó cuando la izquierda ganó las Elecciones Generales de 1936. En esos meses ocurrieron algunos hechos delictivos que de haber tenido la república jueces como Garzón la historia española sería hoy distinta.
2.1. LOS MILITARES DE DERECHAS CREAN LA UNION MILITAR ESPAÑOLA Y EL GENERAL MOLA ESCRIBE UN LIBRO QUE INSULTA A DON MANUEL AZAÑA.
El triunfo electoral que las derechas tuvieron en aquellas Elecciones Generales de 1933 permitieron que Barba Hernandez y Emilio Rodriguez Tarduy organizaran la Unión Militar Española y dieron rienda suelta para que el General Emilio Mola insultara al anterior jefe de gobierno en un libro que tituló El pasado, Azaña y el porvenir. Ambas piezas fueron decisivas en la rebelión militar de 1936 y todos nos hacemos la misma pregunta: ¿Qué habría ocurrido con Mola y la UME si un juez como Garzón los hubiera investigado a tiempo y con objetividad judicial?.
2.2. LAS IZQUIERDAS Y LAS DERECHAS SE EXCEDIERON EN ASTURIAS.
Las izquierdas y las derechas se excedieron con los asturianos que sufrieron y realizaron la frustada Revolución de 1934 y todo se debió a que unas y otras eran menos demócratas de lo que decían. El PSOE no aceptaba tener 58 escaños con 1.627.472 votos, mientras que el PRR obtuvo 104 con 806.340 votos y esa fue la causa fundamental de que se opusiera a que Lerroux nombrara tres ministros de la CEDA. Aquellas desavenencias políticas originaron protestas en muchos lugares de España y aún se desconoce con exactitud el número de muertos, heridos y encarcelados que hubo. La protesta se hizo grande cuando todas las izquierdas de Asturias formaron la UHP y esa fue vilmente represaliada por varias unidades del ejército español.
¿Que habría pasado con aquellos partidos políticos que lanzaron a unos españoles contra otros si un juez como Garzón hubiese instruido en su contra un sumario que esclareciera la frustada Revolución Asturiana de 1934?.
2.3. GIL ROBLES BUSCA ALIANZAS CON HITLER Y COLOCA A SUS MILITARES DE DERECHAS EN LOS SITIOS CLAVES DEL EJERCITO ESPAÑOL.
Cuando a Gil Robles lo nombraron Ministro de la Guerra éste puso a sus militares de derechas en los puestos claves del ejército y estableció relaciones con los militares nazis que apoyaban a Hitler. Entonces era 1935 y Franco fue nombrado Jefe del Estado Mayor, Manuel Goded dirigió la Inspector General y Joaquín Fanjul fue Subsecretario de Guerra.
Aquel Ministro le consultó con varios Generales la posibilidad de rebelarse contra la república y varios de ellos le respondieron que dado el tiempo que costó vencer a los huelguistas de Asturias el ejército aún estaba preparado para ganar una rebelión nacionbal.
¿Que habría pasado con Gil Robles y sus Generales ambiciosos sin un juez como Garzón hubiese investigado sus actividades susversivas?.
3.0. LAS IZQUIERDAS DEL FRENTE POPULAR GANARON LIMPIAMENTE AQUELLAS ELECCIONES GENERALES QUE CONVOCÓ LA DERECHA EN 1936.
Nadie duda, salvo los fascistas que no creían en las urnas, que las izquierdas españolas ganaron aquellas Elecciones Generales que la derecha convocó en 1936 y eso nos pone ante el hecho histórico de que aquella guerra iniciada por Franco y sus seguidores fue una rebelión militar contra las legítimas autoridades de la Segunda República.
3.1. LA DERECHA Y LOS FASCISTAS NO ACEPTAN LA VICTORIA DE QUIENES INTEGRABAN EL FRENTE POPULAR.
Efectivamente. Las derechas no aceptaron el triunfo del Frente Popular y como el programa de las izquierdas esta vez era más radical que la primera etapa republicana los capitalistas con colmillos retorcidos llaman a la insurrección armada y todos sus peones fascistas se dedican al sabotaje y a actos terroristas que incrementen el malestar militar y social en todos los pueblos y ciudades de España.
3.2. EL GOBIERNO SUSTITUYO A FRANCO Y ANTES DE SALIR PARA CANARIAS SE REUNIO EN MADRID CON DIPUTADOS DE LA CEDA Y VARIOS GENERALES GOLPISTAS
El Gobierno español del Frente Popular hizo algunos cambios en las estructuras militares de España y tal efecto organizativo dio lugar a que también dispusiera algunos cambios entre los máximos responsables de las Fuerzas Armadas. Francisco Franco fue uno de los cambiadon y aprovechando su enfado se reunió en casa de un diputado de la CEDA con varios Generales golpitas. Allí se fijó la rebelión militar para un dia antes que comenzara la Olimpiada Proletaria en Barcelona y se le encomendó el mando de dicha preparación al General Mola.
4.0. LOS MILITARES GOLPISTAS INICIAN LA REBELION MILITAR EL DIA 17 DE JULIO DEBIDO A QUE LA AUTORIDAD REPUBLICANA DESCUBRE SU ACTIVIDAD.
Efectivamente. Ese dia y de sa forma comienza en España aquella rebelión militar que los fascistas españoles convertirían en una guerra que ensangrentó a toda España y parte del extranjero. Aquel delito de REBELION MILITAR llevó consigo otros muchos delitos y ya va siendo hora de que el pueblo español conozca a fondo la verdad de cuantas fechorías cometieron aquellos esbirros de Franco. He dicho.
Ahora resulta que la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977 a la que se han acogido la Falange y el sindicato (¿) Manos Limpias para llevar a Garzón ante los tribunales de justicia por prevaricación, no fue votada por la derecha. Esta ley fue aprobada, el 14 de octubre de 1977, en el Congreso de los Diputados, por 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno voto nulo. Los votos de abstención fueron de Alianza Popular y los dos en contra fueron de dos diputados de esta formación política.
Según se relata en El País, en un artículo firmado por Mónica Ceberio Belaza, los herederos del franquismo argumentaron, para justificar su abstención y sus dos votos en contra, que esta ley no era para ellos, sino que tenía el objetivo contrario: liberar a todos aquellos opositores a la dictadura que aún quedaban en las cárceles. O sea, que la derecha no votó a favor de la Ley de Amnistía porque consideraban que esta solo favorecía la liberación de los que se opusieron a la dictadura. Ahora que Garzón ha querido investigar las atrocidades del dictador y sus secuaces, resulta que la ley también amnistiaba a los que apoyaban al caudillo asesino.
Estas cosas solo pueden ocurrir en este país porque cuando las cosas se hacen a medias, o como en este caso de la Ley de Amnistía se hacen mal, amnistiando a todo el mundo sin las diligencias previas, investigación, juicio, condena e indulto si procede, se presta a todo tipo de interpretaciones, según convenga, y en este caso la extrema derecha se ha auto amnistiado por que las cosas no pintaban muy bien para ellos con la investigación emprendida por el juez Garzón.
Si nos paramos a pensar en algunas de las cosas que ocurrieron en España después de la muerte, en su cama, del dictador nos encontraremos, con que Santiago Carrillo tuvo que entrar en España disfrazado, mientras los fascistas que ejecutaron las sentencias a muerte firmadas por este siniestro personaje, se paseaban libremente, con la mayor impunidad y tranquilidad, por todos los pueblos y ciudades de España. Si esto lo cuentas en cualquier otro país puede producir dos reacciones: la de que se partan de risa o de que no se lo crean.
Si en este país aún queda un mínimo de decencia, de dignidad y de vergüenza esa ley habría que derogarla. En aquel octubre de 1977 no hacía falta una ley para sacar de la cárcel a los presos políticos del franquismo, según argumentó la derecha para no votarla favorablemente, pero ahora bien que se aprovechan de ella porque les conviene, con simplemente haberles indultado el Gobierno habría bastado. Esa ley fue y sigue siendo un coladero y muchos se han aprovechado de ella durante los últimos 33 años y en el futuro. La prueba la tenemos ahora.
No hace mucho el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, nos sorprendía con unas declaraciones en las cuales desvinculaba la pederastia del celibato y la ligaba a la homosexualidad. Ante tamaña e increíble afirmación tuvieron que salir los “bomberos” del Vaticano a echar agua sobre las declaraciones de Bertone.
Más recientemente ha sido el obispo mexicano Felipe Arizmendi, el cual, en otro intento para ocultar las inmoralidades sexuales practicadas por miembros de la Iglesia Católica, salió diciendo que “no es fácil mantenerse en el celibato y en el respeto a los niños por culpa del erotismo en los medios”. Al parecer esto del celibato provoca el que en vez de “fijarse”, los miembros de la iglesia, en las mujeres, lo hacen con los niños. El obispo culpaba “a la invasión de erotismo presente en los medios de comunicación” de los abusos cometidos por el clero y ante el aluvión de estímulos, aseguraba el prelado, no es “fácil mantenerse en el celibato y en el respeto a los niños”. Al parecer a los clérigos le “tiran” más los niños y los efebos que las mujeres, pienso yo que será porque se confunden ya estas llevan faldas y por ello no quieren “pecar” con personas de su mismo género. Puede existir, por su parte, una cierta confusión en esto. Ya lo dijo Bertone: no se trata de pedofilia sino de efebofilia. Este hombre ya no sabe que decir para ocultar o justificar las vergüenzas inmorales que están llevando a cabo miembros de la Iglesia.
Yo no sé que tendrá que ver “el aluvión de estímulos” provocados por los medios de comunicación. Cierto es que hay revistas y películas eróticas en algunas emisoras de televisión pero yo siempre he creído que esto solamente influía en la gente “normal”, no en los clérigos. Por lo visto estos también tienen acceso a visionar estos medios y de ahí su “excitación”.
Me van a perdonar los prebostes de la Iglesia pero yo creo que estarían mejor callados y así la imagen del clero, de la Iglesia en definitiva, ya de por sí bastante deteriorada, no sufriría más daño. Se están metiendo en un terreno pantanoso lleno de arenas movedizas que solo provoca el que cuando más se mueven más se hunden. Mi humilde consejo a la Iglesia es que es mejor no “meneallo” e ir intentando poner orden en todo lo relacionado con la actividad “sexual” de algunos de sus miembros.
-FRANCO EN LOS ALTARES-
A Baltasar Garzón, con toda mi admiración.
La crisis económica es grave, quizá muy grave, pero sobre todo es incierta pues los pronósticos yerran uno tras otro y nadie es capaz de saber a ciencia cierta cual será su alcance, su profundidad. Además, la crisis es sospechosa, cada vez más sospechosa, porque parece que ya nada existe más que la propia crisis, que ya no se puede hablar de otra cosa, ni legislar, ni gobernar, ni siquiera protestar o discrepar, sólo asentir con la testuz entre las piernas a lo que digan los que reparten las cartas en este inmenso casino trucado. Sin embargo, por muy grave e incierta que sea una crisis, ello no impide a ningún gobierno cumplir con los mandatos que recibió del pueblo. La crisis no puede paralizar la acción política, la crisis no puede tapar la memoria, la crisis no puede ser un pretexto para retroceder, la crisis no puede ser un escudo para eludir responsabilidades y compromisos, y es por ello que los gobiernos, mucho más en el caso del español -que es casi el único de Europa que se dice progresista-, tienen la obligación de trabajar para que se cumplan las leyes, para hacer que éstas sean cada vez más justas, para demostrar, con sus decisiones, que no vivimos bajo una democracia anémica, que no estamos atados por un pasado ignominioso ni por un futuro rupestre.
En estos días rememoramos el setenta y un aniversario del ascenso al poder y a los cielos, por la gracia de Dios, de Francisco Franco Bahamonde, uno de los criminales más perversos, fríos y mediocres que ha parido la humanidad, para nuestra desgracia, en nuestro suelo. Todavía, incomprensiblemente, aquel grandísimo degenerado, aquel asesino contumaz, aquella bestia sanguinaria, aquel monstruo de voz atiplada, andares ridículos y agilidad impar para el exterminio, para matar y anular a sus paisanos como si fuesen ratas, para someterse a los poderosos de otros Estados, sigue teniendo muchos partidarios que lo añoran como el Jefe irrepetible, que recuerdan su tiempo como una época dorada donde todo era inmaculado y perfecto. Muchos de ellos militan en el partido que fundó uno de sus ministros –Manuel Fraga Iribarne-, un partido que en cualquier momento, dadas las circunstancias internas y externas, puede volver al poder para seguir la obra del maestro querido.
Y no andan descaminados sus acérrimos, las o¬nce mil vírgenes eran inmaculadas, aunque la de diciembre –si esa del puente- lo era más que las demás, porque era española, más española que ninguna, más que la del Pilar, que la de Covadonga, que la de Regla, que la Salerito. Las chiquillas aprendían labores propias de su sexo, obediencia, docilidad, sumisión al cura y al marido, y a llevar flores a María cada 13 de mayo por lo de Cova de Iría; los chiquillos a apedrear gatos, a hacer bravuconadas, a cantar himnos gloriosos, a hacer novatadas, a putear a los tímidos, a hacerse hombres a base de pantalones cortos bajo cero, de hostias, de trabajos esclavos y de servicios a la patria fúsil en mano bajo el mando de analfabetos, llenos de güisqui y tintorro barato, que jamás supieron hacer otra cosa diferente que joder al prójimo; los hombres trabajaban por cuatro perras o emigraban para mandar divisas, no pensaban o sufrían en silencio, imponiendo el silencio a los suyos, ayudando a que el mecanismo represivo estuviese siempre engrasado: El miedo siempre guardó bien las viñas del oprobio. Los turistas venían a vernos como a los macacos de Gibraltar; el Real Madrid ganaba cinco copas de Europa seguidas; Carmencita cumplía años y sus hijas salían por la televisión que ya había llegado en blanco y negro como extensión del Nodo para contribuir, aún más, a la desinfección mental que tanto necesitaba el pueblo español según el loco nada egregio Vallejo Nájera padre. Los chicos iban a las escasas piscinas que había, a una hora las niñas, a otra hora los niños, como está mandado. La semana santa sin luz –¡para la que había! ¡Cuántas noches habremos cenado, tengo 48 años, al calor de las velas o el quinqué-, sin cine, sin bares –bibliotecas no había-, sin fútbol, a oscuras, con todo cerrado: Estábamos de luto porque hacía tiempo que se había muerto un señor y miles de hombres encapuchados se lanzaban a las calles con velas o sosteniendo tronos con santos de palo –Eugenio D’Ors dixit- ensangrentados. Mientras el mundo se estremecía al son de las canciones de los Rolling Stones o los Beatles, aquí se cantaban y bailaban canciones de otros tiempos, blandas, plúmbeas, ñoñas, deprimentes, siempre bajo la atenta mirada de algún alma caritativa que velaba por la moralidad pública y privada, para alejarnos de las tentaciones de la carne o la amistad…
Sí, todo era inmaculado. Un alto de la Guardia civil no obedecido, por lo que fuese, por una borrachera, por sordera, por descuido, podía acarrear la muerte merecida del infractor; las comisarías y cuartelillos continuaban destilando sangre, almacenando costillas rotas, arrojando a personas por las ventanas -¡cuánto sabrá ese al que llaman Don Manuel!-, los soplones –podía ser cualquiera- informando de la conducta de tal o cual elemento según les viniera en gana; los alcaldes y gobernadores enviando a jóvenes imberbes a regimientos sin bandera dónde todo estaba permitido; los maestros rompiendo palmetas en los dedos prietos de los chiquillos que no sabían la oración del día; las campanas tocando arrebato; los curas en las mejores mesas, tan verdugos ellos como los que apretaban el garrote o el gatillo; el hambre enseñoreándose de todo el país mientras los sostenedores del criminal enviaban unos litros de leche en polvo, de queso pestilente, de mierda. Olor a boniato cocido, a calcetín sudado –como decía Vázquez Montalbán-, a humanidad en descomposición; hedor a Torquemada, a Fernando VII, al cura Merino, a Narváez, a Vázquez de Mella, a Herrera Oria, a Cardenal Segura, a Primo de Rivera, a Comín Colomer, a vivan las caenas, a alfereces provisionales, a mamporreros, a criadas por lo comido, a hambre, a miedo, a sumisión, a obscenidad santificada, a traición. Sí, todo limpio, inmaculado, silencioso, manso, quieto, aterido, ciego, torcido bajo un inmenso manto sangre del que todavía –salvajes- muchos se sienten orgullosos.
Cientos de miles de españoles yacen bajo los campos de España, cientos de miles de españoles que defendieron al Gobierno Constitucional como mejor pudieron, con lo que tenían a mano. Muchas veces sin orden ni concierto, muchas veces sin una sola bala que echarle al fusil encasquillado. No fueron ellos quienes se rebelaron contra el gobierno legítimo, no fueron ellos quienes incendiaron España, no fueron ellos quienes apoyaron a Hitler y Mussolini: Fueron ellos quienes les combatieron por primera vez en el suelo de la vieja Europa, quienes usaron tirachinas y pusieron sus pechos contra las bombas criminales de la Legión Cóndor; fueron ellos quienes sacrificaron sus vidas por la libertad elevando el nombre de la República española a la categoría de leyenda; fueron ellos quienes todo lo perdieron sin que la actual democracia haya sido capaz después de treinta años de agradecerles el sacrificio, de condenar a sus verdugos, de sacarlos de la tierra perdida donde el fascismo los escondió, tal vez, para siempre, como si defender la democracia, como si ser los primeros en enfrentarse al nazi-fascimo hubiese sido algo vergonzoso.
No hay más tiempo, los últimos testigos de la barbarie, los supervivientes de la última quinta que formó parte del ejército constitucional, tienen una media de ochenta y ocho años. La memoria viva se esfuma. Es llegada la hora de cerrar las heridas, de ponernos en paz con nosotros mismos y puesto que no se puede juzgar a los autores intelectuales y materiales del genocidio porque han muerto en olor de santidad, si se puede resarcir a sus víctimas, a los defensores de la libertad, poniendo todos los medios para recuperar los cadáveres de los desaparecidos –el duelo no acaba hasta que se encuentra al cadáver dijo hace poco Rubalcaba-, restaurando el honor de los que lucharon por la liberad, no dejando una sola calle de España bajo la advocación de golpistas, creando un museo del terror fascista en el que las nuevas generaciones puedan saber de la barbarie, introduciendo en el código penal la apología del franquismo, declarando ilegal y genocida al régimen de Franco en sesión conjunta de las Cortes Generales y de todos los Parlamentos autonómicos. A ningún demócrata, y en este país todos dicen serlo, pueden agraviar tales medidas, sino llenarles de emoción y satisfacción por el deber cumplido, por haber cerrado para siempre la mayor deuda que tenemos con nosotros mismos: Hacer las paces con la verdad y con nuestro pasado, poniendo a cada cual en el lugar que le corresponde, a Franco en los infiernos.
Pedro L. Angosto.
El juicio a Garzón, el relevo en el Tribunal Constitucional, el fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana archivando el caso de los trajes de Camps, son cuestiones que están dejando bastante tocada a la Administración de Justicia que cada vez pierde más credibilidad ante los ojos de los ciudadanos.
Por si faltaba algo, ahora va y presenta su dimisión como senador el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, y pierde su condición de aforado y por tanto no será vista su presunta participación en el caso Gürtel en el Tribunal Supremo (TS) sino por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Este hecho no llamaría la atención si no fuera porque la número dos del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha dicho que siendo el TSJM el que juzgue a Bárcenas, esto permitirá a este una mejor defensa. Ante esta afirmación de la secretaria general del PP son muchas las lecturas que se pueden hacer de la misma, aunque me quedo con la reflexión, por mi parte, de porqué se defenderá mejor Bárcenas si lo hace ante el TSJM, en esta reflexión solamente encuentro una respuesta ¿porqué en el TSJM podrá defenderse mejor Bárcenas? ¿Acaso es porque el TS es más “duro” y sus sentencias más rigurosas que las del TSJM y en cambio el TSJM es más “benévolo”, más “permisivo”, más “condescendiente”, más “blando” y juzga y sentencia con menos severidad que el TS? Francamente creo que esto se les debería aclarar a los ciudadanos por parte de los máximos responsables de la Administración de Justicia si de verdad se quiere que la Justicia se reivindique en todos los órdenes ante los españoles y no salga peor malparada de lo que ya está. Los españoles, la inmensa mayoría de ellos, se están preguntando de continuo que es lo que pasa en la Justicia y es hora ya de que se les dé una respuesta clara y convincente.
