republicalia.net

Sabido es que en cada sesión de control al Gobierno que tiene lugar los miércoles en el Congreso de los Diputados, Mariano Rajoy critica las medidas que el Ejecutivo viene aplicando y dice que todos ellas no sirven para nada.
La consecuencia de esta actitud cerril le lleva a Rajoy a meter la pata y a hacer el ridículo muchas más veces de las que él y sus cortesanos desearían. Sin ir más lejos el pasado día lunes día 28, Rajoy se reunió con los representantes, supongo, de los pequeños y medianos empresarios y a todos ellos les prometió el oro y el moro, cuando resulta que todo esto lo están ya disfrutando las pequeñas y medianas empresas y los autónomos. La “estrella” de las promesas era la bonificación del 100% en las cuotas a la Seguridad Social para el primer año de contrato de los jóvenes. En la Reforma Laboral llevada a cabo por el Gobierno en 2010 se recogen estos contratos. Otro de los compromisos de Rajoy fue la de llevar a cabo una reforma legal para reducir los pasos administrativos para crear una empresa. También llega tarde, sigue sin enterarse, porque a primeros del pasado mes de diciembre el Gobierno aprobó los reglamentos de modo y manera que se puede crear una empresa en un plazo de entre uno y quince días. Se puede hacer más rápido si se trata de una empresa pequeña, que se puede crear en menos de 24 horas y con un coste de 100 euros. También prometió Rajoy a los pequeños y medianos empresarios ampliar los supuestos del contrato de fomento de empleo y reforzar la flexibilidad interna de las empresas para eludir los despidos. Sigue sin enterarse Mariano, ya que estas medidas están contempladas en la Reforma Laboral que aprobó el Gobierno en Junio de 2010, estando ya en vigor.
Ante estas promesas de Rajoy, solo le faltó pronunciar aquella frase de Adolfo Suárez, de: “Yo puede prometer y prometo” pero en este caso Rajoy debería añadir: “…y prometo… que la pata la meto”. Ante semejante “derroche” de promesas imagino que los representantes de las pymes debieron salir de la reunión sorprendidos y boquiabiertos por la demostración de ignorancia de un personaje que quiere gobernarnos a los españoles y que ofrece, al propio tiempo que critica, aplicar unas medidas que ya están en marcha y que los pequeños y medianos empresarios llevan ya disfrutando desde hace meses. Mariano, debes criticar menos, prestar más atención y leerte bien las cosas, aunque si están escritas de tu puño y letra se que tendrás dificultades para leerlas, pero estas están publicadas en el Boletín Oficial del Estado con letra de imprenta por lo que no creo que te sea muy difícil leerlas. Estos patinazos que estás pegando son fruto de la desbocada y desnortada oposición que estás haciendo. ¡Que no te enteras, Mariano!

Al presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, parece, pero no, que se le fue la lengua cuando dijo el pasado lunes eso del copago, ahora dice que no es copago sino pagar un porcentaje para sanidad y educación, o sea que está porque paguemos, llámese copago o porcentaje, es el lenguaje de algunos políticos. Ni si, ni no, sino todo lo contrario.
Todo eso lo dijo en presencia de Rajoy y de su número dos, María Dolores de Cospedal, ahora dicen desde el PP que de eso nada, que ellos no están porque paguemos por la sanidad y la educación y ante esto yo me pregunto: ¿Es que no estamos pagando por esto a través de nuestros impuestos y cotizaciones? Sin pretenderlo, ¿o ha sido un globo sonda?, el presidente murciano ha venido a desvelar algo que subyace en el pensamiento de Rajoy y su equipo, porque no hay más que ver que en ésa misma rueda de prensa en la que Valcárcel dijo lo del copago o como se le quiera llamar desde el PP, Rajoy se deshizo en alabanzas hacia el presidente murciano diciendo de este cosas tales como: “es un político sólido y sensible, con gran capacidad de gestión y de visión a medio y largo plazo”, así “como un reformista” –yo más bien diría a esto de pagar por la sanidad y la educación, que se trata de un “innovador”- y como resumen y para realzar todo lo dicho sobre Valcárcel, Rajoy dijo: “Valcárcel hace las cosas bien”. Digo yo que podía haberle desautorizado nada más decir lo que dijo estando, como estaba, presente, lo que pasa es que han estado esperando, porque efectivamente se trataba de un globo sonda, a ver la reacción del personal y esta, naturalmente, ha sido de total y absoluto rechazo. Rajoy no se ha atrevido a plantearlo él y ha utilizado a Valcárcel para luego dejarle con el trasero al aire públicamente. Tan seria es la cosa que el presidente murciano adelantó que pensaba plantear esto en la Unión Europea. Además el gobernante murciano se permitió decir que esta era una propuesta valiente.
En todo caso, ¡ojo al dato!, no hay que confiarse y creer que esto ha sido cosa de una sola persona. Está claro que esta intención la va a hacer efectiva Rajoy si llega al Gobierno de España. ¿Nos podemos fiar de un partido como el PP cuyos dirigentes creen y confían más en lo que dice ETA que en lo que dice y hace el Gobierno en la lucha antiterrorista? Pues no.

Si después de que los grandes empresarios en su reunión del pasado sábado con Zapatero le pidieran a este que agote la legislatura a más de que retrase el debate sobre su sucesión “para dar estabilidad a España” con el fin de “potenciar la imagen de solvencia” y de que los empresarios más influyentes hayan pedido mantener las reformas económicas, si después de todo esto Rajoy no reflexiona y amortigua su cerril y desnortada oposición se puede decir que no nos sorprende, ya no nos sorprendía, que su índice de popularidad sea tan bajo. Los españoles no lo quieren y los de su partido tampoco. Estos últimos lo aceptan como un mal menor.
La verdad es que los grandes empresarios le han dado a Rajoy una estocada en todo lo alto. Se equivoca Rajoy cuando quiere aparentar que hay que cuidar a los pequeñas y medianas empresas y no tanto a las grandes porque las Pymes crean el ochenta por ciento del empleo en España, se equivoca porque es tan corto a la hora de pensar que no se da cuenta de que muchas, muchísimas de esas Pymes, viven bajo al calor de esas grandes empresas con las que subcontratan todo tipo de trabajos, suministros y servicios. Las Pymes pueden crear muchos puestos de trabajo pero los que mantienen la economía en alto son las grandes empresas, sin que esto quiera decir que las pequeñas y medianas empresas no jueguen un papel importante dentro de lo que es y supone todo el contexto económico.
Hay una cuestión que hay que plantearse muy seriamente y es la de que el hecho de crear muchos puestos de trabajo no quiere decir que sea un empleo de calidad y fuera de toda situación de precariedad, al decir precariedad no me refiero a los contratos temporales sino a esa economía sumergida en el mundo laboral que se paga en negro y cuyos empleos no aparecen por sitio alguno salvo en la lista del INEM, ahí si aparecen. La sangría que esto supone en la economía de cualquier país es enorme, se pagan subsidios por desempleo y no se recauda un solo euro para la Seguridad Social, mientras se cobra un “doble” salario, al propio tiempo que las empresas que ofrecen estos “empleos” no contribuyen, en la medida que debieran hacerlo, a la Hacienda Pública. El daño es tremendo y todos sabemos en qué sector empresarial se fomenta en mayor medida la economía sumergida. Estoy de acuerdo con Rajoy en que hay que ayudar a las Pymes, pero dentro de un “orden” económico y social que sea beneficioso para todos.
En cualquier caso y empleando un símil taurino sin ningún sentido peyorativo, los grandes empresarios se han llevado las orejas y el rabo de Rajoy.

- Los alcaldes y alcaldesas reducidos a funcionarios de Bruselas

- Se anula en la práctica la autonomía local

- Todas las administraciones teledirigidas por una políticas de ajuste neoliberal con el plan de estabilización del euro.

Estimados ciudadanos:

Estimadas ciudadanas:
La Constitución en su título 8º de la organización territorial del Estado, capítulo II de la Administración Local dice:

Artículo 140: la Constitución garantiza la autonomía de los municipios. Estos gozarán de personalidad jurídica plena. Su gobierno y administración corresponde a sus respectivos ayuntamientos, integrados por el alcalde y los concejales. Los concejales serán elegidos por los vecinos del municipio mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto, en la forma establecida por la ley. Los alcalde serán elegidos por los concejales o por los vecinos, la ley regulará las condiciones en las que proceda el régimen del concejo abierto.

Artículo 142: las Haciendas locales deberán disponer de los medios suficientes para el desempeño de las funciones que la ley atribuye a las corporaciones respectivas y se nutrirán fundamentalmente de tributos propios, de participación en los del Estado y de las Comunidades Autónomas.

Llama la atención el hecho de que solo haya dos artículos en la Constitución Española, de los más de 250 que estén referidos a los Ayuntamientos. Al tiempo que hemos de destacar que son dos artículos contundentes, el 140 que se refiere al municipio, a sus órganos de gobierno, el Ayuntamiento y las alcaldías y a la autonomía, reconociendo personalidad jurídica propia. El artículo 142, que habla de las haciendas locales, del origen de sus recursos financieros, de la necesidad de que sean suficientes dichos recursos. Estamos, por tanto, ante la autonomía financiera para ejercer sus competencias.

¿Qué está pasando con la autonomía local en España? Transcurridos más de 32 años desde que se aprobó la constitución, aun no se ha acordado el pacto local que refuerce y garantice con recursos adecuados a los Ayuntamientos. La famosa petición de la Federación Española de Municipios y Provincias sobre cómo se debería distribuir el gasto público del Estado: 33% administración local, 33% administraciones autonómicas y 33% administración central. En la actualidad la situación dista mucho en acercarse a este reparto. Los ayuntamientos apenas gestionan un raquítico y miserable 14% del gasto público total. Su autonomía, lejos de fortalecerse, se está erosionando y a ellos están contribuyendo:

El dinero que reciben de las Comunidades Autónomas y del Estado tiene un destino finalista en la mayoría de los casos. El Ayuntamiento no puede decidir en qué se invierte. Se aprueban leyes en el Estado y en la Comunidades Autónomas que invaden las competencias de la autonomía local. El anuncio de Zapatero, tras la cumbre europea para reforzar el euro y reducir el déficit público, haciendo una ley o modificando las leyes en vigor que fijan los niveles de endeudamiento de las administraciones públicas, incluidos los ayuntamientos, es la puntilla a la autonomía local, convierte a los alcaldes y alcaldesas en meros funcionarios de Bruselas.

Las políticas neoliberales teledirigirán a los Ayuntamientos con sus planes de ajuste y de ataque a lo público, todo ello, argumentan, para tranquilizar a los mercados, al capital, a los especuladores. Los mercados dinamitan la democracia y la autonomía local. Maniatar a los alcaldes y a los Ayuntamientos, impidiendo que hagan uso de la libertad y de la autonomía para fijar su programa, sus prioridades políticas e ideológicas, es poner a los Ayuntamientos a las órdenes del pensamiento único.

La secuencia es la siguiente: los estados se arrodillan ante los mercados; los mercados exigen a los estados que garanticen a sus poderes territoriales, incluidos los Ayuntamientos, se arrodillen también. El objetivo de los alcaldes y alcaldesas de IU, ante la crisis y el ataque a lo público y la autonomía local, es la apuesta por ayuntamientos insumisos, rebeldes, firmemente enfrentados al Estado y al sistema, haciendo uso de su plena autonomía y aplicando los programas respaldados por sus ciudadanos y echando, por tanto, a la papelera o al cubo de la basura las directrices de Bruselas. Un alcalde o alcaldesa, los concejales, son políticos elegidos por sus vecinos, no son ni deben ser burócratas o funcionarios terminales de poderes ajenos que no ha elegido nadie.

En una crisis del sistema, con consecuencias sociales gravísimas como son el paro y la exclusión social, ¿qué papel van a jugar los alcaldes y alcaldesas? Hay dos opciones:

Administrar recursos escasos, siguiendo instrucciones de un mando a distancia con cuatro botones: el botón de la Comunidad Autónoma, el botón de la administración central del Estado, el botón de Bruselas y el botón que aprieta el Fondo Monetario Internacional y los llamados mercados libres.
Aliarse con la ciudadanía en la lucha por sus reivindicaciones sociales, económicas, políticas, de gestión de los intereses comunes, empezando por la comida, el trabajo, un nuevo modelo de desarrollo sostenible y la gestión de los servicios esenciales para la comunidad, este es el papel que han de jugar sin ninguna duda los alcaldes y alcaldesas de IU LV CA.


Antonio Romero Ruiz

Ex parlamentario de IU

Presidente de honor del PCA

Coordinador de la red de municipios por la tercera República

Esto, como dice un buen y querido amigo mío, es el “despitorren por tiempos”. Ahora nos sale María Dolores de Cospedal, la persona mejor pagada del variopinto arco político, diciendo que el PSOE se está teniendo que tragar su “No a la guerra”. Poco ha durado el “apoyo” de Rajoy al Gobierno. Una vez más desde el PP se intenta justificar la guerra de Iraq y vuelven a darnos la medida de su falta de seriedad, de responsabilidad y de aceptar lo desafortunado del alcance de sus decisiones. Obvio es decir que la señora De Cospedal se refiere a lo de Libia. No es que en el PP se de aquello de que “no es más ciego que aquel que no quiere ver”, no, pues ellos tienen muy claro, de ahí que intentan difuminar lo de Iraq, que la guerra de Iraq no fue una decisión de una sociedad de naciones como es la ONU, sino que fue dada por el hecho de que tres individuos prepotentes, Bush y Blair como “oficiantes” y Aznar haciendo las funciones de monaguillo, que se creían que eran alguien cuando después se ha visto que no eran nada, el poder es efímero en una democracia, y que además eran dueños de vidas y haciendas, por lo que decidieron no librar a un país de un tirano sino de hundir a ese país como lo han hundido para conseguir aquello de “a rio revuelto ganancia de pescadores”, me refiero naturalmente al petróleo iraquí.
A nadie se le escapa que la “réplica humanitaria” a la masacre que Gadafi ha condenado al pueblo libio viene dada por lo mismo, por el petróleo, esto, guste más o guste menos, a mí no me gusta nada, funciona así, pero en esta ocasión no han decidido tres “iluminados” sino todas las naciones del mundo consorciadas en la ONU y que España, una más, está obligada a acatar esa decisión. Se podrá decir que Alemania no ha participado, efectivamente, Alemania no ha participado, Alemania ha desertado y ha hecho dejación de su responsabilidad y de su obligación como un miembro más de la ONU al cual le puede afectar tanto o más que a los demás lo que pueda ocurrir con la economía mundial por la situación de guerra civil, porque lo de Libia puede durar más o menos pero ya es una guerra civil, escribo este comentario hoy viernes día 25 de marzo, ¿o es que nos hemos olvidado ya del interés de Alemania en la Segunda Guerra Mundial por ocupar los países del norte de África donde había petróleo? Lo que “justifica” la deserción alemana son los problemas que tiene su Gobierno, pero también los tienen Sarkozy, Obama, Zapatero, Cameron y otros muchos presidentes de Gobierno que sí están participando en Libia. Es evidente que la situación que se está dando en Libia no favorece para nada al resto de naciones y que puede significar un serio “puntillazo” para la economía mundial cercenando su incipiente y débil recuperación y es precisamente por eso por lo que hay que acabar cuanto antes con esta conflictiva situación que se está dando en Libia.
Creo que me he extendido un poco y que me he salido de lo que estrictamente quería ser una aclaración a la número dos del PP, por tanto acabo diciendo que no señora De Cospedal, que tres mequetrefes no son nadie para decidir por y sobre los demás.

-LIBIA EN EL SUBCONSCIENTE-
En el verano de 1936, después de la sedición de los militares africanistas, del clero y de toda la oligarquía retardataria española, Francia, ahogada por una crisis política sin precedentes, propuso al Reino Unido crear un comité para impedir que se suministrasen armas a los dos bandos contendientes. Con su actitud cobarde, Francia y Gran Bretaña dieron carta de naturaleza a los felones al comparar al Gobierno legítimo, que tenía derecho a comprar armas para defender la legalidad constitucional, con un grupo de degenerados que sólo querían mantener privilegios que en ningún país de Europa Occidental seguían en pie. El Comité de No Intervención o Comité de Londres, contó con la adhesión formal de Alemania e Italia, pero sólo formal, los nazi-fascistas continuaron suministrando armas a los traidores sin el más mínimo obstáculo, mientras el Gobierno republicano español tenía que pagar a precio de oro las armas que le proporcionaba la URSS y que muchas veces se quedaron en la frontera francesa, como ocurrió en la Batalla del Ebro. La derrota de la República española a manos del nazifascismo, tal como advirtieron en la Sociedad de Naciones los republicanos españoles, llevó directamente a la Segunda Guerra Mundial.
Durante los últimos meses de la Guerra Mundial, Roosevelt y Stalin pensaron en cumplir con el deseo de miles de exiliados que pensaban que el final del conflicto bélico internacional, supondría también el de la tiranía fascista española y la instauración de un régimen democrático. Contra toda lógica, Churchill presionó a Roosevelt para que esos deseos no se cumpliesen haciéndole ver que Franco era un dictador fascista muy dócil con los aliados occidentales y España una plataforma estratégica para enfrentarse a la nueva amenaza que suponía la aparición de la URSS como gran potencia. Fueron Churchill y Truman –Roosevelt había muerto- quienes decidieron que Franco permaneciese en el poder y continuase matando a placer: Su única condición fue que obedeciese todo lo que ellos ordenasen. Gracias a esa estrategia urdida por el Foreign Office y apoyada por la Administración Truman, España pudo gozar durante cuarenta años de una de las dictaduras más criminales de las habidas en Europa, una dictadura capaz de matar, torturar, exiliar y desaparecer a cientos de miles de personas después de acabada la guerra, una tiranía capaz de montar un sistema insuperable para robar niños a sus progenitores, una dictadura tan terrorífica que hizo cambiar el modo de vida y de ser de los españoles convirtiéndolos en seres medrosos e indolentes. Un solo gesto, una sola orden verbal dada a Franco por las potencias vencedoras habría supuesto la salida inmediata de España del carnicero católico ferrolano que dormía junto al brazo incorrupto de Teresas de Ávila. No lo hicieron, pero sí todo lo contrario.
Después de la tristísima experiencia de Irak, dónde fueron asesinadas cientos de miles de personas para controlar la ruta del petróleo, cualquier intervención armada de un país fuera de sus fronteras parece deslegitimada, aunque vista nuestra experiencia histórica no lo estaría siempre que estuviésemos bien informados y supiésemos –perdonen la simplificación- quienes son aquí los buenos. En diciembre de 1980, asistí en la Facultad de Económicas de la Universidad Autónoma de Madrid a la presentación vía satélite del Libro Verde de Gadafi, pero no asistí yo sólo, sino acompañado de un montón de arabistas, politólogos y periodistas que pudieron preguntar en directo al líder libio sobre las teorías expuestas en su libro. Había una enorme expectación que en absoluto se vio defraudada cuando la imagen del coronel apareció en la gran pantalla del salón de actos. Seguro de sí mismo, resuelto y convincente, Gadafi fue respondiendo con una gran sonrisa a todas las preguntas que le formularon sabios venidos de todo el mundo. Al final, una ovación que duró varios minutos despidió al hombre providencial que hablaba de un mundo mejor. Treinta y un años después de aquella insólita aparición, Libia es hoy el país que tiene el más alto índice de desarrollo humano del Norte de África, lo que sin duda es un hecho a tener en cuenta porque ese índice, que elabora Naciones Unidas basándose en datos “objetivos” como la esperanza de vida, la educación y la renta por habitante, es igual que el de Arabia pero conseguido con mucho menos petróleo, es decir que “objetivamente” es un país mucho más justo y mucho más avanzado que el de nuestro gran amigo saudí o el de nuestro primo Mohamed V. Quizá eso pueda explicar por qué las revueltas en Libia, por mucho que mientan los grandes medios, no han llegado en ningún caso al nivel de las acaecidas en Túnez, Yemen, Bahréin o Egipto.
Sin embargo, no basta con eso, sin duda la represión de las protestas populares por parte del régimen de Gadafi terminan de completar esa explicación, como es esa la principal razón para entender por qué no hay revueltas o son pequeñas en Arabia, Marruecos y otras monarquías feudales de África y Asia, continentes que acogen las más feroces dictaduras del mundo y que mantienen a la mayoría de sus pueblos en la indigencia y la miseria más absoluta: Congo, Somalia, Sierra Leona, Costa de Marfil, Nigeria, Zimbabue, Emiratos Árabes, Bahréin, Pakistán o Afganistán, país donde las tropas de Naciones Unidas se están luciendo.
Dicho esto y suponiendo que en Occidente están los buenos, que la represión de Gadafi es tan horrible como nos cuentan y que la oposición al dictador que antes regalaba caballos y pagaba campañas electorales es un grupo bien articulado, con un proyecto político democrático y no un puñado de salvajes que están pasando a cuchillo a todo el que se les antoja, la decisión de Naciones Unidas de crear una zona de exclusión aérea para proteger a la población civil, es acertada, pero cabe preguntarse si esa intervención, que puede degenerar en algo peor a lo que quiere evitar porque las armas las carga el diablo aquí y en la Yamahiriya, se hace por interés humanitario o simplemente porque Libia tiene petróleo y es una piedra en el zapato en el nuevo orden que se quiere imponer en la zona. ¿Se habría tomado esa resolución si Libia no tuviese petróleo? Esa es la pregunta, porque tiranías tan duras o peores que la de Gadafi existen en muchos países del mundo y nadie habla de ellas, porque el África subsahariana de desangra día a día por haber cometido el pecado mortal de tener materias primas que Occidente y China necesitan y se llevan a sangre y fuego, porque ahora mismo el gobierno de Costa de Marfil –un ejemplo de tantos- está matando y desplazando a cientos de miles de personas sin que nadie haga nada, porque Guinea, la Guinea que fue provincia española, es una tiranía genocida de la que nadie se preocupa porque su jefe es nuestro amigo del alma.
Gadafi está loco y es un tirano, eso no escapa a nadie, todas las dictaduras del mundo sobran y deben ser condenadas, incluida la que aquí nos impusieron Gran Bretaña y Estados Unidos y tiene al Juez Baltasar Garzón sentado en el banquillo, pero hemos de ser conscientes de que las democracias occidentales cada día están más devaluadas por la mercantilización de la política y por esa brecha cada vez mayor que separa a los pueblos de quienes los dirigen. Sería bueno que hiciésemos introspección, que comenzásemos a regenerar la casa desde los cimientos de la libertad y la justicia social. Serviría para reconciliarnos con nuestro sistema político y, también, para saber si de verdad somos los buenos o simplemente unos mercaderes que tienen aviones que matan sin que las víctimas puedan ver las caras de sus asesinos. Gadafi debe ser expulsado del poder, como en su día debió ocurrir con Franco, como debiera ocurrir con Obiang Nguema, con Laurent Gbagbo o con el régimen de los paramilitares colombianos, del que casi nadie habla, pero la guerra no es nunca la mejor medicina, pese a lo que dijese en su tiempo el barón Von Clausewitz, sobre todo cuando hay tantos fantasmas en el subconsciente.
http://www.youtube.com/watch?v=b_fmUZmPGag
Pedro L. Angosto. Marzo de 2011.

Carta abierta al Presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán

Estimado presidente:

Señor Griñan ¿ha planteado usted al ministro del interior la necesidad de crear la junta de seguridad en Andalucía tal y como establece nuestro estatuto de autonomía?

Señor presidente, en el nuevo estatuto de autonomía, en su articula 65 se dice:

“Corresponde a la comunidad autónoma de Andalucía la creación, organización y mando de un cuerpo de política andaluza que, sin perjuicio de las funciones de los cuerpos de seguridad del estado y dentro del marco de la legislación estatal desempeñe en la integralidad que le sea propia, bajo la directa dependencia de la Junta de Andalucía.”

En el apartado cuarto se dice:

“Se creará la junta de seguridad con representación paritaria del gobierno y de la Junta de Andalucía. Coordinarás las políticas de seguridad y la actuación de la policía autonómica con los cuerpos y fuerzas del estado.”

Han transcurrido 30 años de vigencia estatutaria, también se recogía en el estatuto anterior de Carmona y no se ha creado la policía autonómica, ni la junta de seguridad. El gobierno de España ha cedido a la junta algo más de 600 miembros del cuerpo nacional de policía para que asuman las funciones de policía autonómica. El señor Rubalcaba ha firmado con usted un convenio para mejorar las casas cuarteles de la guardia civil, el acceso a las viviendas y mejoras para los guardias civiles. ¿Le planteó usted que se creara la junta de seguridad?. Usted paga con dinero andaluz y no reclama que se cumpla el estatuto y se dote a Andalucía de un órgano donde la junta traslade sus prioridades en política de seguridad.

Llegados a este punto, señor Griñan, tenemos que preguntar ¿tiene su gobierno política de seguridad? No, no tienen ustedes política de seguridad, ni Madrid les deja meter la cuchara en este campo. La ex consejera de gobernación Evangelina Naranjo reclamó la creación de la junta de seguridad en la pasada legislatura y no le hicieron ni pizca de caso. En Andalucía tenemos un poder político conquistado que hace que la junta de Andalucía no sea solo una entidad prestadora de servicios, una diputación grande, sino un poder político con dimensión en el campo de la seguridad.

Señor Griñan, en el informe anual de TSJ y de la fiscalía se habla de más de 1 millón de asuntos judiciales en Andalucía. Las mafias, el blanqueo de dinero, la violencia machista, los delitos medioambientales, la siniestralidad, la explotación de inmigrantes, etc etc.

Su gobierno, señor presidente, está apagado y fuera de cobertura en materia de seguridad, lo que no sucede ni en Cataluña ni en el País Vasco.

Que usted pague mejoras para la guardia civil en Andalucía nos parece bien, pero que no negocie con el incombustible Rubalcaba la creación de la junta de seguridad es una dejación grave de sus funciones, una deslealtad al estatuto y a Andalucía. Tras la firma del convenio se trasladó a la prensa que la guardia civil reforzará la investigación sobre los delitos urbanísticos y ¿Cómo se coordina esta tarea? ¿Dónde se toman las decisiones? Para esto es urgente la creación de la junta de seguridad como órgano estatutario legal con actuaciones, con prioridades en las políticas de seguridad en Andalucía.

El señor Rubalcaba se marcha de Andalucía, cada vez que viene, cantando bajito y a usted siguen sin dejarle meter la cuchara. Usted paga y calla. Y dicho sea de paso, a los andaluces nos preocupa que usted sea el líder de la Junta de Andalucía y que no defienda los intereses de nuestra tierra. Permítame decirle, finalmente, que no lo ha hecho señor presidente.
ANTONIO ROMERO RUIZ

Ex parlamentario de IU

Presidente de honor del PCA

Coordinador de la red de municipios por la tercera República

Por una vez Mariano Rajoy, ha representado su papel dentro de un marco adecuado, ha sido en el teatro de la Universidad Laboral de Gijón, donde una vez más ha podido dar rienda suelta a ese monólogo repetitivo, aburrido y vacío de contenido al que ya nos tiene acostumbrados y hastiados a los españoles.
En el desempeño de su papel en la obra Rajoy se comprometió a hacer de los emprendedores la prioridad de su eventual gobierno, no capto muy bien eso de “eventual”, ya que según el diccionario la palabra “eventual” se refiere a algo que no es fijo ni regular sino sujeto a las circunstancias, y si a lo que aspira es gobernar bajo estas condiciones apaga y vámonos. Dentro de esa prioridad se encuentra la de adoptar medidas como la de la revisión de los módulos de los autónomos o que puedan aplazar el IVA hasta que cobren las facturas. O sea, que lo tienen claro los interesados: Pan para hoy y hambre para mañana.
Dice Rajoy, que será “un plan coherente, a cuatro años, porque no se puede vivir con ocurrencias y con medidas a corto plazo”. Rajoy no dice en qué consiste el plan, es muy posible que ello sea debido a que, como ya le ocurrió anteriormente, lo haya escrito de su puño y letra y no sea capaz de leer lo que el mismo ha anotado. Estas cosas le pasan a Rajoy. ¡Qué se le va a hacer! Cada uno es como es y Rajoy es así.
Rajoy ha dicho que se impone un cambio de gobierno, seguramente se refiere a su entrada como “eventual” y “que fluya el crédito a los empresarios”. ¿De dónde? ¿De las fuentes? Porque lo que es de los bancos, lo cosa es harto complicada, a no ser que él lo tenga redactado, de su puño y letra, y no sea capaz en estos momentos de leerlo y desvelar como le va a poner el “cascabel” a los banqueros, porque los que controlan el “grifo” son estos y no otros.
Yo creo que esto del teatro le encaja bien a Rajoy y que lo que puede hacer él, sus cómicos y saltimbanquis, es ir de pueblo en pueblo “representando” la obra. ¡Ah! Y no debe de olvidar el añadir a su espectáculo a una de esas cabras que suben por una escalera y que hacen equilibrios sobre un rodillo y una tabla. Aunque ¿quién más facultado para hacer equilibrios que Francisco Camps? El número ese que se hace sobre el alambre lo puede hacer hasta con los ojos vendados. En estos últimos tiempos lo está practicando a diario. Para tocar la “charamita” y el tambor puede llevar a González Pons y a Cristóbal Montoro, así como cualquier otra “estrella” femenina de las muchas que se encuentran entre su amplio elenco. Cospedal y Soraya pueden servir, no tienen un vocabulario muy extenso pero se saben el guión de memoria ya que todos los días repiten lo mismo. Por cierto ¡que cansinas son las dos! ¡Por Dios!

“Muy a nuestro pesar y sin que sirva de precedente, el Partido Popular va a apoyar al Gobierno en su decisión de intervenir militarmente en Libia”. Estas son las palabras que jamás figuraran en el Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados porque nunca fueron pronunciadas por aquel que las pensó pero que no se atrevió a hacerlo porque ello hubiera supuesto un enorme ejercicio de descaro y porque se les hubiera visto la “patita”. Me estoy refiriendo, naturalmente, a Mariano Rajoy en su intervención del pasado día 22 en el Congreso de los Diputados en la sesión en la que Zapatero expuso los motivos por los cuales su Gobierno había decidido intervenir en el Líbano y solicitaba el apoyo del resto de los grupos presentes en la Cámara Baja.
No obstante lo que no ha podido evitar Rajoy es que los españoles se hayan dado perfecta cuenta de que el Partido Popular, Rajoy, con el precedente de la ilegal guerra de Iraq, sin acuerdo de la ONU, no como en el caso de Libia que sí lo ha habido, no tenía más remedio que apoyar al Gobierno de España en estos momentos porque caso contrario se hubiera puesto claramente en evidencia ante la opinión pública española y del resto del mundo y por tanto y “muy a su pesar” dieron su “sí” pero sin ningún signo de “enamoramiento”. Más bien fue un “sí pero no”. Dejar a la “novia plantada” al pie del altar hubiera sido un acto imperdonable y totalmente irresponsable, aunque a esto último ya nos tiene Rajoy más que acostumbrados.
No hace falta recordar la actitud de constante deserción de Rajoy a la hora de coadyuvar a resolver la crisis que sufre España, al igual que el resto del mundo, incluidas, naturalmente, las grandes potencias, de este tsunami económico no se ha salvado nadie, cada uno va saliendo como puede y aquellos países que tienen más fuerza “física”, más medios de toda naturaleza, van saliendo con mucha dificultad y muy lentamente de entre los •”escombros”.
Se dice que en ocasiones las personas somos rehenes de nuestros propios actos y palabras y en este caso de Libia el Partido Popular lo ha sido por lo de la guerra ilegal de Iraq. De otro modo no habría prestado, como es norma en la derecha, ningún tipo de apoyo a un Gobierno socialista.

Parece ser que el “escándalo” que si dio en la capilla del campus de Somosaguas de la Universidad Complutense de Madrid donde cuatro jóvenes se desnudaron de medio cuerpo para arriba, está de algún modo en vías de que tamaña ofensa sea reparada. Se han celebrado actos de desagravio y los cuatro jóvenes fueron detenidos por la policía como presuntos autores de un delito contra la libertad de conciencia y el sentimiento religioso. Han tenido suerte estos jóvenes de que ya no exista el Tribunal de Orden Público pues de haber sido así sin duda alguna les habrían puesto a disposición de este “glorioso” tribunal franquista.
La verdad es que hay hechos que son “escandalosos” y eso de desnudarse de medio cuerpo para arriba en una capilla, y más si es de signo católico, es un acto blasfemo al que hay que poner coto cuanto antes mejor. Dicho esto, quiero señalar que el pasado día 17, por cierto día de mi cumpleaños, el periódico Información de Alicante publicaba la noticia, con foto incluida, de que el escultor de Medina del Campo, Ricardo Flecha, ha creado una obra que, según este diario, no ha dejado indiferente a nadie en la localidad vallisoletana desde que se mostró al público el pasado día diez. Se trata de una iconografía hasta ahora inexistente ya que el Cristo está desprovisto, como se puede ver en la foto que ilustra la noticia, del paño de pureza habitual en estas esculturas. Este paso desfilará el próximo nueve de abril. Hasta aquí la información periodística.
Hay que señalar que el imaginero, como se puede comprobar en la foto, no ha escatimado material pues la imagen luce un pene bastante aceptable aún a pesar de que el mismo está “en su lugar descanso” y no en posición de “firmes”, por lo que a pesar de que cuando, como es el caso de la imagen, está recorriendo el Vía Crucis camino del monte Calvario recibiendo latigazos y cargado con una cruz, la verdad es que no debe estar uno para muchos “entusiasmos”, la imagen puede presumir de poseer un “paquete” bien proporcionado. Con unos vaqueros bien ajustados podría causar furor entre las mozas. Hasta tal punto es así que cuando alguna beata lo contemple puede sufrir algún desmayo o un ataque de ansiedad.
Lo que no se indica en la información periodística es donde va a ser depositada la imagen después del desfile procesional del 9 de abril, si en una iglesia o en un convento de monjas de clausura. En fin, las autoridades eclesiásticas decidirán lo que proceda. Tampoco se detalla si el autor se ha inspirado en algún personaje civil o religioso a la hora de tallar esa “enorme” demostración de masculinidad. Tampoco se dice nada de si cuando sea visitada esta imagen por los fieles y también por los curiosos, pues la “cosa” es digna de ver, la misma debe ser besada como ocurre con otras tallas sagradas. Ya se sabe, unas en los pies, otras en las manos, otras en la espalda y si esta debe ser besada en…salva sea la parte. Tampoco se señala que esta talla sea motivo de escándalo como el de la capilla de la Universidad Complutense de Madrid y si su creador va a ser detenido “por un delito contra la libertad de conciencia y el sentimiento religioso” como les ha ocurrido a esos cuatro jóvenes. No obstante no creo que para que una vez que la Iglesia Católica “se lanza” deba ser motivo de crítica, aunque el término medio se lo haya pasado por el forro con semejante despelote. Aunque se trata de un despelote celestial. Muy posiblemente muy pronto veremos en los municipios turísticos playeros asistir a misa yendo las mujeres en bikini con solo la prenda inferior, los hombres en tanga y el cura vestido con unas bermudas y una camisa floreada. Esto es cosa de Rouco. Seguro. A este “progre” hay que cortarle las alas o no sé donde van a ir a parar las reglas éticas y morales de la Iglesia Católica.