El Museo Imperial de Guerra (IWM) en Londres ha rechazado modificar un panel informativo en sus Galerías del Holocausto tras las críticas de dos historiadores destacados que consideran que su redacción es históricamente inexacta. El conflicto gira en torno a la descripción de las leyes raciales de Nuremberg de 1935, que establecieron de forma legal la ideología racial nazi.
El texto cuestionado señala: “Según la disposición de la ley, una persona se definía como judía en función de cuántos abuelos judíos observantes tenía, incluso si no eran judíos en lo personal”. Esta mención al término “observante” provocó la preocupación de una académica retirada de Nueva York, quien, tras visitar el museo, envió una carta argumentando que la frase era históricamente incorrecta y debía ser modificada.
Las leyes de Nuremberg, anunciadas el 15 de septiembre de 1935 durante un mitin del Partido Nazi, definieron quién contaba como judío, despojaron a los judíos de su ciudadanía y prohibieron los matrimonios o relaciones sexuales entre judíos y “arianos”. La académica, que pidió permanecer en el anonimato, expresó su asombro por la calidad general de las galerías, pero señaló que la referencia a los “abuelos judíos observantes” es errónea, ya que ignora a la mayoría de la población judía que no se consideraba observante. Según ella, los nazis buscaban erradicar a todos los judíos sin importar su nivel de observancia religiosa, lo que hace que la frase sea “una impresión engañosa de la perspectiva nazi”.
Dos historiadores prominentes del Holocausto, Christopher Browning y Timothy Snyder, también han criticado la redacción. Browning, conocido por su investigación sobre la Solución Final, afirmó que el criterio no era si los abuelos eran observantes, sino si su nacimiento estaba registrado en la comunidad judía. Snyder, historiador de la Alemania nazi y Europa del Este, coincidió en que no importaba si los abuelos eran observantes, ya que nadie fue salvado de la persecución por tener abuelos que no lo eran.
En respuesta a las críticas, un portavoz del IWM declaró que el museo “toma muy en serio los comentarios sobre nuestra interpretación” y reconoció las “sensibilidades” en torno a esta leyenda. Afirmaron que en la historia, especialmente en un tema tan complejo y delicado como el Holocausto, las cuestiones de interpretación y matiz surgen con frecuencia.
El museo subrayó que no hay “absolutamente ninguna sugerencia” en sus Galerías del Holocausto de que la persecución nazi se limitara a aquellos que practicaban la religión o a sus descendientes. Aclararon que la leyenda en cuestión se relacionaba específicamente con un cartel diagramático asociado a las leyes de Nuremberg y que el término “observante” hacía referencia a personas “formalmente asociadas con la religión judía en los registros públicos, como certificados de nacimiento y matrimonio”.
Asimismo, el IWM explicó que su intención era mostrar cómo, a pesar de que los nazis creían que la judía era determinada biológicamente, a veces se basaban en la afiliación religiosa en los registros oficiales al categorizar a las personas. El museo también señaló texto cercano que aclara que “muchos de aquellos a quienes las leyes identificaron como judíos nunca se habían considerado judíos” y que este método de categorización nunca fue una base significativa o restrictiva para la persecución nazi.
Finalmente, el IWM anunció que está “considerando si se debería añadir alguna aclaración adicional a la leyenda, en consulta con asesores externos, de acuerdo con nuestros procesos normales”.
