En las aguas de la Salish Sea, las orcas residenciales del sur, en peligro de extinción, y el salmón Chinook, que atraviesa dificultades, se encuentran en el centro de uno de los conflictos de conservación más visibles de Canadá. Desde 2019, el Departamento de Pesca y Océanos de Canadá (DFO) ha implementado restricciones basadas en áreas para la pesca del salmón Chinook y otras medidas protectoras con el fin de salvaguardar a las orcas y su fuente de alimento principal. Estas medidas incluyen cierres a la pesca recreativa en ciertas áreas, zonas de santuario interinas y áreas de desaceleración de embarcaciones de forma voluntaria durante la temporada.
Sin embargo, estas acciones han generado tensiones, especialmente entre dos grupos que a menudo son retratados como distintos y opuestos: los pescadores recreativos y los conservacionistas. Este conflicto ha trascendido las aguas locales, apareciendo en los medios nacionales e incluso influyendo en los debates sobre la pesca en Alaska. Conflictos como este no son únicos y pueden influir en muchas decisiones ambientales, sociales y políticas actuales. En su mejor momento, estos conflictos pueden llamar la atención sobre necesidades comunitarias no satisfechas, incentivar el diálogo y reparar relaciones fracturadas. Sin embargo, si se malinterpretan o se manejan de forma inadecuada, pueden endurecer las divisiones que obstaculizan la toma de decisiones basada en evidencia y profundizar la desconfianza.
Investigación y hallazgos
Un estudio reciente, llevado a cabo por un grupo de investigadores, encuestó a más de 700 residentes de Columbia Británica, muchos de los cuales se identificaron como pescadores recreativos o conservacionistas. Los resultados desafiaron las narrativas predominantes sobre el conflicto: casi un tercio de los que se identificaron principalmente como conservacionistas también se consideraron pescadores, y casi la mitad de los pescadores se identificó también como conservacionista. Esto indica que muchas de las personas involucradas en este conflicto ocupan ambos lados de los debates públicos y tienen identidades multifacéticas en relación con las orcas, los salmones y las políticas.
A pesar de las diferencias, ambos grupos valoran tanto al salmón como a las orcas y expresan frustración con los enfoques de gestión actuales del DFO. Las diferencias se centran en lo que creen que debería ser la prioridad fundamental de la gestión ambiental. Los conservacionistas tienden a enfatizar la protección de las especies, independientemente de su utilidad para los humanos, mientras que los pescadores recreativos presentan opiniones mixtas al respecto, algunos coinciden con esta postura, mientras que otros sienten que la gestión ambiental debería priorizar especies que beneficien directamente a las personas o buscar un equilibrio entre conservación y uso.
Un hallazgo notable surgió al comparar las respuestas de la encuesta con los comentarios en redes sociales. Mientras que en la encuesta, los participantes compartieron sus opiniones con un lenguaje mínimamente inflamatorio, en las discusiones en Facebook se observaron sentimientos mucho más hostiles. Esto sugiere un posible ciclo de retroalimentación negativa: cuando los medios y los discursos en línea reducen conflictos complejos a argumentos binarios, arriesgan reforzar posturas de «nosotros contra ellos».
Con base en estos hallazgos, se propone una reorientación fundamental en la forma en que el DFO y otros gestores abordan estos conflictos. En lugar de tratar los conflictos como problemas que deben ser gestionados a través de consultas superficiales o negociaciones a corto plazo, los tomadores de decisiones deben abordar sus raíces. Esto implica adoptar enfoques transformadores que reconozcan las raíces sociales más profundas del conflicto, invirtiendo en diálogos a largo plazo y construcción de relaciones, y creando espacios para la comprensión mutua, incluso sin consenso. La investigación muestra que es mucho más fácil encontrar soluciones cuando los interesados se sienten vistos, incluidos y respetados mutuamente.
Las soluciones que se plantean requieren tiempo, recursos, mediadores capacitados y un compromiso para abordar las dimensiones emocionales y basadas en la identidad del conflicto. También ofrecen la posibilidad de soluciones duraderas y apoyadas localmente, mejorando la confianza y la colaboración. En un contexto de cambio climático, degradación del hábitat y declive de especies, los conflictos sobre decisiones ambientales aumentarán. Estos conflictos pueden parecer que giran en torno a salmones, orcas u otras especies, pero en última instancia, muchos de ellos se centran en las personas: sus medios de vida, valores, relaciones, identidades y visiones para el futuro.
Por lo tanto, es necesario dejar de tratar el conflicto como un inconveniente que debe ser gestionado o evitado. Los responsables de la formulación de políticas pueden aprovechar los conflictos complejos y arraigados como oportunidades para identificar las raíces más profundas de lo que está en juego y crear marcos de diálogo y toma de decisiones que reconozcan las realidades vividas de las personas, al tiempo que construyen la confianza necesaria para la coexistencia.
