“El concepto mismo de verdad objetiva está desvaneciéndose de este mundo. Esta perspectiva me asusta mucho más que las bombas.”
Esta declaración impactante podría haber sido escrita ayer, pero pertenece a George Orwell, el mundialmente reconocido autor de “Rebelión en la granja” y “1984”, quien falleció hace 76 años. El tiempo avanza, pero ciertas cosas no cambian. De hecho, a menudo empeoran.
La cita aparece en Orwell: 2+2=5, el nuevo documental de Raoul Peck, un cineasta aclamado y exministro de Cultura de Haití, que ha cuestionado y explorado las legados del colonialismo y las mecánicas de la opresión a lo largo de su obra. Tras su nominada al Oscar I Am Not Your Negro y su docuserie ganadora del Peabody Exterminate All The Brutes, Peck conecta las palabras de Orwell, leídas en voz en off por el actor Damian Lewis, con los regímenes totalitarios actuales.
Mediante la confrontación de las palabras de Orwell con escenas de la historia y la actualidad, el director no solo muestra que el pasado puede informar el presente, sino que también expone cómo el manual del totalitarismo, tal como se practica en la última novela distópica de Orwell, ha sido utilizado como un modelo por gobiernos de todo el mundo en el último siglo. Haití, Myanmar, Rusia, Israel y Estados Unidos son algunos ejemplos que se mencionan.
Orwell: 2+2=5 destaca no solo cómo la historia se repite, sino cómo figuras contemporáneas como Donald Trump, Vladimir Putin y Benjamin Netanyahu han adoptado la estrategia del “Newspeak” de “1984”, mostrando que frases como “La guerra es paz”, “La libertad es esclavitud” y “La ignorancia es fuerza” ya no pertenecen solo a la ficción distópica; resuenan en nuestra realidad.
Un diálogo sobre el legado de Orwell
Euronews Cultura se sentó con Raoul Peck para discutir su nuevo documental, cómo las palabras de Orwell resuenan en la era de las “fake news” y los deepfakes, y cómo la verdad objetiva está amenazada cuando el lenguaje se corrompe y la tecnología carece de regulación.
Euronews Cultura: ¿Qué te llevó a embarcarte en este proyecto? ¿Fue la relación con el documentarista y productor Alex Gibney, o una conexión más personal con los escritos de George Orwell?
Raoul Peck: Fue un gran regalo de Universal, que se acercó a Alex Gibney para preguntar si produciría un filme sobre Orwell. Alex me llamó y le pregunté si tendría la libertad de hacer la película que quería. Me aseguró que sí, y, por supuesto, dije que sí. No se recibe una oferta así todos los días: acceder a la totalidad de la obra de un autor tan reconocido en todo el mundo. Es una oferta que no se puede rechazar.
Imaginando que, al huir de Haití a una edad muy temprana para escapar de la dictadura de Duvalier, ya estabas familiarizado con el lenguaje del totalitarismo y sus métodos…
No solo eso, crecí con lo que llamamos “Newspeak” (el lenguaje ficticio del estado totalitario en «1984»): el uso del lenguaje para ocultar la verdadera intención. Es un enfoque que se encuentra en la economía, en los negocios y en todos los aspectos de la vida. Y ciertamente, viniendo de Haití, reconocí muy pronto que las palabras podían tener dos significados. Algunos gobiernos hablan de democracia y luego apoyan dictaduras. Aprendí esta contradicción muy temprano en mi vida.
En el filme, Orwell menciona que “Rebelión en la granja” fue la primera vez que fusionó su intención política con su intención artística. ¿Refleja eso tu propio enfoque en el cine?
Así es. Cuando comencé en el cine, no se podía hacer ninguna ambición política con el arte. El arte se consideraba algo especial, algo puro. Pero nunca creí eso. No porque sea entretenimiento significa que no se pueda poner un peso mayor en contenido. Siempre he creído que el cine es político. Siempre he tenido una intención política al realizar mis películas.
Orwell dice: “La opinión de que el arte no debería tener nada que ver con la política es, en sí misma, una actitud política”.
Lo que dice es que la actitud de decir ‘bueno, soy neutral’ o ‘no tomo una posición’ es en realidad una posición política. No existe eso de ‘no tengo una opinión’ o ‘no puedo actuar sobre lo que está sucediendo en el lugar donde vivo’. No, eres un ciudadano, y la democracia significa que eres un ciudadano informado y educado que participa en los asuntos de su ciudad o sociedad.
En Orwell: 2+2=5, utilizas la voz de autores fallecidos, como en I Am Not Your Negro, para hacer resonar sus voces en el presente. ¿Cómo ves la diferencia entre Orwell y Baldwin en este contexto?
El problema con Orwell es que su nombre es tan conocido como Coca-Cola, y no estoy seguro de que todos realmente comprendan lo que significa. No olvidemos que murió muy joven, a los 46 años, por lo que no estuvo presente para girar su obra. Después de su muerte, su trabajo fue utilizado principalmente contra el fascismo, sobre todo el estalinismo y el comunismo, y se olvidó que la obra de Orwell tiene un objetivo mucho más universal. Este filme es un instrumento para entender eso.
A lo largo del documental, escuchamos las palabras de Orwell a través de sus diarios y correspondencias en los últimos años de su vida, manteniendo un tono personal.
Para mí, es mucho más intenso y eficaz dejar que el autor cuente esta historia en lugar de utilizar expertos o personas que solo quieren dar su propio ángulo sobre las cosas. No hay nada más poderoso que darle el escenario al propio autor.
La tecnología, las redes sociales y la IA son nuevos campos de batalla para la verdad objetiva. ¿Qué puedes comentar sobre el uso de clips generados por IA en el filme?
Para mostrar lo que una tecnología específica puede hacer, es necesario mostrarla y su uso. Era importante hacerlo de manera transparente. La IA es particularmente preocupante porque puede crear su propio sistema. Los problemas surgen cuando está en manos de personas que la utilizan para obtener ganancias. Si se usara para la educación, el estado pagaría por ello y no habría problemas.
Tu película incluye una gran cantidad de figuras contemporáneas. ¿Cómo ves la reacción de Europa frente al totalitarismo en comparación con Estados Unidos?
En muchos países europeos, hay una negación de que esto pueda suceder aquí. Se olvidan de cuánto tiempo tuvieron a Berlusconi en Italia. La gente se burla de Trump, pero veo su comportamiento como una exageración de lo que he observado en Europa.
El filme advierte que hemos recibido las herramientas y el modelo para reconocer patrones repetidos y contrarrestar el ascenso del totalitarismo. Sin embargo, seguimos siendo engañados por las mismas tácticas. ¿Cómo ves esta dinámica?
Pese a que Europa ha disfrutado de paz durante 50 años, existe la tendencia a ignorar los peligros inminentes. En la década de 1930, la gente se dirigía hacia una de las guerras más severas del mundo convencidos de que todo estaba bien. Las reacciones tardías ante el totalitarismo son problemáticas y peligrosas.
La película Orwell: 2+2=5 se estrenó en Cannes el año pasado y se proyectó en Toronto antes de su lanzamiento en Estados Unidos en octubre. La respuesta del público ha sido variada, con algunos agradecidos, otros en estado de incredulidad o negación.
En la medida en que podrías seguir actualizando este filme con material nuevo para ilustrar aún más el punto, la correspondencia entre las palabras de Orwell y la actualidad sería constante. La degradación del lenguaje es una condición para la degradación de la democracia, y es esencial seguir afirmando que ‘dos más dos son cuatro’.
