En el marco de la investigación que involucra a José Luis Ábalos, Víctor de Aldama y Koldo García, el juez Leopoldo Puente ha recibido en menos de una semana tres versiones contradictorias sobre los hechos. Las declaraciones, a las que ha accedido Antena 3 Noticias, revelan inconsistencias que el magistrado deberá aclarar. Mientras Ábalos y García coinciden en ciertos aspectos críticos, Aldama presenta una narrativa que contradice sus versiones, lo que complica aún más el caso.
Uno de los puntos más discutidos en este proceso es la adjudicación de contratos de mascarillas. Tanto Ábalos como García han negado cualquier influencia en la elección de la empresa adjudicataria. En su declaración, Koldo fue contundente al afirmar: «No». Por su parte, Ábalos sostuvo: «Yo supe de la adjudicación cuando esta se resolvió». Sin embargo, Aldama contradice esta versión al declarar que Ábalos jugó un papel crucial en el proceso, indicando que el exministro le aseguró que hablaría con «el jefe» para resolver la situación, refiriéndose a sí mismo como el intermediario en los contratos.
Controversias sobre el alquiler y la propiedad
Otro aspecto polémico se refiere al alquiler del apartamento de Jéssica, expareja de Ábalos. Según el exministro, Koldo fue quien asumió la gestión de este asunto, señalando que existía una relación de amistad. García, por su parte, corroboró esta afirmación al declarar que ayudó a Alberto Escolano, propietario del inmueble, en la renta. No obstante, Aldama presentó una versión diferente, sugiriendo que él fue quien asumió los pagos relacionados, lo que podría implicar una financiación desde la trama bajo investigación, generando más dudas sobre la veracidad de las declaraciones de Koldo.
En cuanto al chalet de La Alcaidesa, también surgen discrepancias significativas. Aldama afirmó haber gestionado el alquiler del inmueble, incluso bromeando sobre su papel en la situación. En contraste, Koldo aseguró que su implicación se limitó a ofrecer consejos sobre la zona y los precios. Ábalos, por su parte, se desmarcó de cualquier conocimiento sobre la titularidad del chalet, afirmando: «Yo no sabía la titularidad de ese inmueble». Con estas declaraciones, el juez Puente enfrenta el desafío de discernir qué versiones se ajustan más a la realidad, mientras que la confusión y las contradicciones continúan rodeando este caso complejo.
