El debate sobre los derechos de los atletas universitarios: ¿falta de voz en las audiencias del Congreso?

El debate sobre el derecho de los atletas universitarios a obtener beneficios económicos de su nombre, imagen y semejanza (NIL, por sus siglas en inglés) continúa generando controversia en Estados Unidos. Desde 2020, este tema ha sido objeto de 12 audiencias en el Congreso, impulsadas por la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) y figuras clave de la industria deportiva.

A pesar del interés que suscita este asunto entre los aficionados al deporte universitario y su posible impacto en el ámbito del deporte amateur, la investigación sobre los mensajes provenientes de estas audiencias y su influencia en la cobertura mediática y la percepción pública es escasa. En este contexto, la investigadora de la Universidad de Florida, Molly Harry, ha decidido profundizar en el tema.

Harry, profesora asistente en el Departamento de Gestión Deportiva de la UF College of Health & Human Performance, ha publicado recientemente un estudio en la revista Communication & Sport centrado en la teoría de la fijación de agenda, que analiza la interacción entre la comunicación, el poder y la toma de decisiones.

Un análisis crítico de las audiencias

Según Harry, la comprensión del público en general sobre el NIL a menudo proviene de las coberturas de ESPN y columnistas deportivos. «Es fundamental entender lo que estos individuos [reporteros] están aprendiendo y cómo están transmitiendo esa información», destacó la investigadora.

Utilizando este marco teórico, el estudio de Harry analizó la dinámica de las audiencias congresionales entre 2020 y 2024. A través de un análisis crítico del discurso, que examina el uso del lenguaje en contextos sociales, Harry revisó cada audiencia, así como los documentos y testimonios asociados que se hicieron públicos por parte del Senado y la Cámara de Representantes de EE.UU.

Para comprender mejor las perspectivas y temas clave de los principales actores involucrados, Harry clasificó a estas personas en tres grupos: mantenedores, que buscan preservar el modelo actual del deporte universitario; disruptores, que cuestionan el poder sobre el deporte universitario; y el Congreso. Su análisis reveló que los mantenedores abogaban por la preeminencia federal, exenciones antimonopolio y una visión de los atletas universitarios como estudiantes en lugar de empleados. En contraste, los disruptores promovían una mínima intervención gubernamental en el NIL, la expansión de los derechos de los atletas y la mejora de las experiencias de los deportistas de grupos marginados.

Sin embargo, la representación de los atletas universitarios en estas audiencias fue notablemente escasa. «Desde una perspectiva centrada en el atleta, casi no se escucharon sus voces en estas audiencias», comentó Harry, quien señaló que se necesitó esperar hasta la sexta audiencia para que un atleta pudiera ser escuchado. En esta audiencia, celebrada el 17 de junio de 2021, participaron tres atletas femeninas actuales y anteriores de distintas partes del país. Debido a la falta de representación de los atletas en las audiencias iniciales, la cobertura mediática tendió a favorecer la limitación de los derechos y oportunidades de NIL para los atletas, inclinándose hacia la perspectiva de los mantenedores que tenían una presencia más destacada en las primeras sesiones.

Harry espera que, al observar la participación de los atletas en la sexta audiencia y en las siguientes, el público que consume noticias sobre el NIL se vuelva más consciente de la perspectiva de los deportistas universitarios. «El NIL tiene el potencial de ser transformador al permitir que estos atletas se conviertan en emprendedores, y veo esto como una oportunidad subyacente para que el NIL sea educativo», afirmó Harry.

Comprender estos mensajes, según Harry, podría ayudar a los líderes de los diferentes grupos de interés a desarrollar estrategias más informadas, incluyendo la adaptación de sus agendas y puntos de mensaje al interactuar con los medios, la creación o mejora de iniciativas educativas sobre el NIL, y el apoyo al desarrollo de políticas a medida que la conversación sobre el NIL continúa evolucionando.