Un reciente estudio llevado a cabo por investigadores de la Universidad Estatal de Pensilvania ha revelado la complejidad de los efectos de la exposición a pesticidas sobre la salud de los polinizadores, en particular, las abejas bombus. La investigación, publicada en la revista Biology Letters, examina el impacto del insecticida imidacloprid, uno de los neonicotinoides más utilizados a nivel global.
Los científicos encontraron que la exposición a este pesticida se asociaba con una reducción de la longevidad y la capacidad reproductiva de las abejas, aunque a dosis bajas se observó un aumento en la supervivencia de nuevas reinas durante la fase de diapausa. Este fenómeno, conocido como hormesis, sugiere que bajas dosis de un tóxico normalmente letal pueden, paradójicamente, beneficiar a ciertos insectos.
Implicaciones de la hormesis en los polinizadores
La investigadora Etya Amsalem, profesora asociada de entomología en la Universidad Estatal de Pensilvania y autora principal del estudio, advierte sobre los peligros de malinterpretar estos hallazgos. «Si la hormesis no se reconoce, podríamos llegar a la conclusión errónea de que ciertos pesticidas benefician a las abejas», señala Amsalem. Esta percepción errónea podría tener consecuencias graves, dado el amplio conocimiento sobre los efectos negativos del imidacloprid y las compensaciones asociadas con las respuestas horméticas, donde los beneficios a corto plazo pueden comprometer la aptitud a largo plazo del insecto.
Amsalem utiliza la cafeína como analogía para ilustrar la hormesis; mientras que en pequeñas dosis puede ser beneficiosa, en grandes cantidades se convierte en tóxica. «Incluso dosis bajas pueden tener efectos no deseados, como alterar el sueño», advierte. Esto resalta la necesidad de que investigadores y responsables políticos tengan en cuenta la hormesis al evaluar el impacto de los pesticidas en los polinizadores.
Las reinas de abeja bomba nativas de Pensilvania son particularmente vulnerables a factores externos, como inviernos rigurosos. Durante su diapausa, que puede ocupar más del 75% de su vida, se enfrentan a temperaturas extremas, infecciones potenciales y hambre. Su supervivencia durante este periodo es crucial, ya que de ello depende la posibilidad de establecer nuevas colonias y, por ende, la continuidad de cientos de polinizadores vitales para el ecosistema.
El estudio destaca que, a pesar de que la mayoría de los riesgos asociados a los pesticidas se evalúan en las temporadas activas de las abejas, la diapausa sigue siendo un aspecto poco comprendido. Durante los periodos activos, se sabe que los pesticidas tienen efectos perjudiciales, ya que pueden disolverse en agua y ser absorbidos por las plantas, transportándose a su polen y néctar. Esto provoca que los insectos benéficos, como las abejas, sufran una exposición que puede resultar en muerte inmediata o en una disminución de la longevidad y capacidad reproductiva.
En un experimento, los investigadores alimentaron a las abejas bombus con una solución de imidacloprid mezclada con agua azucarada, midiendo posteriormente la longevidad y la producción reproductiva. Los resultados confirmaron que las concentraciones más altas resultaron en vidas más cortas y menos descendencia, un efecto bien documentado de los neonicotinoides.
Sin embargo, en un segundo experimento, las reinas expuestas a concentraciones subletales de imidacloprid y sometidas a diapausa en almacenamiento en frío mostraron una sorprendente mejora en su supervivencia. Esta resiliencia adicional ante las duras condiciones invernales tras la exposición al pesticida plantea la necesidad de reconsiderar las evaluaciones de riesgo y las estrategias de conservación para las abejas.
Amsalem concluye que es fundamental integrar estos hallazgos en las estrategias de gestión y conservación de los polinizadores, así como investigar más a fondo las respuestas horméticas para comprender por qué ocurren. Un entendimiento más amplio de las respuestas de los insectos a los pesticidas podría enriquecer los esfuerzos de conservación, asegurando un enfoque más matizado y efectivo.
Los coautores del artículo son Nathan Derstine, investigador postdoctoral, y Cameron Murray, asistente de investigación de pregrado, ambos de la Universidad Estatal de Pensilvania.
