La exposición de restos humanos en museos ha sido un tema controvertido durante mucho tiempo. Recientemente, el Grupo Parlamentario Interpartidista para las Reparaciones Afrikanas (APPG-AR) del Reino Unido publicó un informe sobre los restos humanos africanos que han sido recolectados por museos británicos durante la época colonial y el comercio de esclavos.
Presentado por la diputada Bell Ribeiro-Addy, presidenta del APPG-AR, y elaborado por Afford (La Fundación Africana para el Desarrollo), el informe titulado Laying Ancestors to Rest se posiciona como una intervención significativa en un área donde los avances parecen inevitables. Este documento hace varias recomendaciones, entre ellas, que se prohíba la venta de restos humanos en el Reino Unido y que se modifique la Ley de Tejidos Humanos de 2004 para establecer restricciones sobre los restos de más de 100 años.
Una de las propuestas más llamativas es la prohibición de la exhibición pública de restos humanos sin el consentimiento de la Autoridad de Tejidos Humanos, así como asegurar que los museos obtengan una licencia para su almacenamiento. Además, se sugiere que el comité de cultura, medios y deporte del parlamento británico inicie una investigación sobre la restitución de estos restos.
Si bien se puede recibir con agrado el informe Laying Ancestors to Rest, parece probable que logre cumplir al menos una de sus recomendaciones. La solicitud de prohibir el comercio de restos humanos en Gran Bretaña no es particularmente controvertida. Sin embargo, la propuesta de prohibir de manera general la exhibición de restos humanos sin consentimiento es, en el contexto actual, poco probable que tenga éxito.
Desafíos en la restitución
El éxito de estas recomendaciones depende en gran medida de la salud financiera del paisaje museístico británico. Los recursos son fundamentales, especialmente en lo que respecta a las relaciones que estos permiten construir. En este sentido, es incierto si una prohibición general es útil, más allá de actuar como un llamado de atención.
No se debe absolver a los museos de su papel histórico en esta situación, pero es importante reconocer que, en algunos casos, ha habido esfuerzos para comprender las colecciones de restos humanos en posesión de los museos británicos, así como su origen y pertenencia. Por ejemplo, en 2020, el Museo Pitt-Rivers de la Universidad de Oxford retiró su colección de tsantsa (cabezas reducidas) de la exhibición para trabajar con representantes Shuar y Achuar sobre el mejor camino a seguir en relación con el cuidado y la exhibición de estos restos.
Este tipo de trabajo, aunque necesario, es lento y complicado. La realidad es que la naturaleza intermitente de estos avances probablemente continuará debido a los recortes presupuestarios constantes que enfrentan los museos. Incluso el personal más comprometido puede verse limitado en sus acciones, aunque algunos museos ya han comenzado a seguir las recomendaciones del informe.
Con todo, asegurar el consentimiento para la exhibición limitada de cuerpos momificados egipcios, por ejemplo, será un desafío considerable. Sin financiación, se hace difícil construir las relaciones necesarias para debatir sobre el consentimiento, la propiedad y la restitución. La contradicción entre la esperanza expresada por algunos expertos y la austeridad que afecta a las instituciones culturales es evidente.
Aunque el informe propone un cambio necesario, es probable que cualquier avance se produzca de manera más lenta de lo que se reconoce. Las colecciones de museos nacionales como el British Museum o el V&A están limitadas por la Ley de Patrimonio Nacional de 1983, que prohíbe que dichas colecciones dispongan de objetos, incluidos restos humanos.
Así, aunque se hable de un tiempo de esperanza para los museos británicos, la falta de voluntad política y recursos económicos dificultan la implementación de un enfoque general sobre la exhibición y restitución de restos humanos en los museos del Reino Unido.
