Las elecciones australianas que se celebrarán el próximo sábado se perfilan como un reflejo de cómo se desarrollarán la mayoría de las elecciones en las democracias occidentales en un futuro cercano. En Australia, el voto es obligatorio, lo que contrasta con la tendencia en muchas democracias occidentales donde la participación electoral es voluntaria. Sin embargo, la ciudadanía australiana no afronta este proceso electoral con entusiasmo ni optimismo, ya que se enfrenta a una elección calificada por algunos comentaristas como “la más desalentadora en décadas”.
El debate político serio ha brillado por su ausencia, con ambos líderes ofreciendo escasas medidas a los votantes: el primer ministro Anthony Albanese promete una reducción en los precios de la electricidad, mientras que el líder de la oposición conservadora, Peter Dutton, propone una disminución en los precios del combustible. Desde una perspectiva racional, el gobierno laborista de Albanese ha demostrado ser un fracaso y no merece ser reelegido. Cualquier líder de oposición competente debería haber podido ganar esta elección y relegar al Labor a la oposición.
La presión sobre el costo de la vida ha aumentado exponencialmente en los últimos tres años; los precios de la energía y los alimentos han alcanzado niveles insostenibles, y los precios de la vivienda y los alquileres en las principales ciudades han superado lo que los trabajadores pueden permitirse. Este es, según todas las encuestas, el principal problema que preocupa a los votantes, y el gobierno de Albanese no ha hecho nada para aliviar esta situación. Los votantes australianos saben, aunque sean reacios a admitirlo, que tanto el gobierno laborista como la oposición conservadora son incapaces de mitigar la crisis del costo de la vida.
Durante la campaña electoral, ambos líderes han recurrido a la desinformación, afirmando que los proyectos de energía renovable, que cuentan con fuertes subsidios, conducen a precios de energía más bajos. La creciente desilusión de los votantes hacia ambos partidos no debería sorprender a Albanese ni a Dutton.
La falta de alternativas políticas y la crisis ideológica
Aún no ha surgido una alternativa política que ofrezca a los votantes una salida de este aparente callejón sin salida. En este sentido, Australia parece estar una década por detrás de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, donde han emergido figuras populistas como Donald Trump, Nigel Farage y Marine Le Pen. Ambos partidos principales en Australia están firmemente comprometidos con políticas que favorecen a las élites globales, lo que resulta en un aumento de la brecha entre los “que tienen” y los “que no tienen”, mientras la crisis del costo de la vida se intensifica.
La situación actual no es sorprendente, dado que Australia ha sido históricamente un estado satélite político y económico de Reino Unido y Estados Unidos. La dependencia de Australia de estos imperios coloniales en declive es tan profunda que su actual jefe de Estado es el rey Carlos III, y sus amos económicos son, en palabras del cantautor Woody Guthrie, “los chicos codiciosos de Wall Street”.
Si se cree en las encuestas, el ineficaz gobierno laborista de Albanese parece encaminado a ser reelegido con una mayoría incrementada. Esta sorprendente situación no puede explicarse por los “logros” del gobierno de Albanese, ya que no ha habido ninguno. Tampoco se puede atribuir a las habilidades políticas o al carisma de Albanese, que carece de ambos. Quizás su carácter anodino y su actitud no amenazante atraen a algunos votantes.
La incompetencia política de Dutton, su breve coqueteo con Trump que resultó desastroso, y su campaña electoral probablemente la peor en la historia política australiana, no explican esta situación. La raíz del problema radica en la incapacidad de la oposición conservadora para formular una agenda política alternativa efectiva. Esta incapacidad no se debe solo a las deficiencias personales de Dutton, sino a una división ideológica fundamental que ha surgido en los partidos conservadores de Occidente.
Una división ideológica profunda ha emergido en las últimas décadas dentro de estos partidos, entre aquellos que se adhieren a valores tradicionales de clase media y aquellos que han abrazado las nuevas ideologías “woke” de las élites globales. Esta división ha causado inestabilidad continua en los partidos conservadores en Australia y el Reino Unido, caracterizados por constantes golpes de estado internos que han llevado a los votantes a destituirlos del poder.
Una consecuencia importante de esta división es que los partidos conservadores no pueden atacar abiertamente las ideologías globales dominantes, ya que muchos de sus políticos y partidarios las suscriben. Este dilema ha paralizado la campaña electoral de Dutton, quien se encuentra en una posición imposible. En un reciente debate televisado, cuando un periodista le preguntó si creía en el cambio climático, Dutton respondió que “dejaría eso a los científicos”, a pesar de que la oposición está comprometida con los acuerdos de París y la meta de cero emisiones netas.
Esta falta de respuesta no satisface a nadie. Aisla a los votantes conservadores y a los indecisos que creen firmemente en la ideología del cambio climático, pero también a aquellos que consideran que esta ideología ha tenido efectos económicos perjudiciales. Al no tomar una postura firme sobre este tema clave, Dutton parece no representar nada. ¿Realmente piensa que los votantes descontentos que no pueden pagar sus facturas de electricidad creen que el cambio climático es solo un asunto para los científicos?
Es evidente que, para atraer a los votantes descontentos que han sido dejados atrás por la globalización y que están siendo cada vez más marginados por la crisis del costo de la vida, Dutton debe atacar abiertamente las ideologías “woke” dominantes, ya que son precisamente estos votantes quienes rechazan completamente tales doctrinas de élite por razones económicas y culturales muy válidas.
Sin embargo, este es el dilema de Dutton: para diferenciarse del Labor y atraer a los votantes descontentos, debe atacar las ideologías globales, pero como líder de un partido conservador tradicional, simplemente no puede hacerlo. Este dilema también enfrenta a otros líderes de partidos conservadores en Occidente, como Kemi Badenoch en el Reino Unido.
Si el análisis anterior es correcto y, como predicen casi todas las encuestas, Dutton pierde las elecciones, se deduce que la coalición conservadora en Australia no tendrá un futuro viable a largo plazo, al igual que parece estar condenada la actual situación del Partido Conservador del Reino Unido. Si el gobierno de Albanese es reelegido con una mayoría, Dutton probablemente será depuesto como líder, pero sus colegas en la sombra son políticos aún menos competentes.
Existen, por supuesto, escenarios alternativos, como la posibilidad de que los partidos de la coalición se dividan y los segmentos de derecha de los partidos Liberal y Nacional se unan para formar un nuevo partido populista con un programa político radicalmente diferente. Esta es una posibilidad distinta, aunque podría llevar tiempo y requerir una cantidad significativa de reestructuración política.
Un nuevo partido populista se enfrentaría a un Labor revitalizado, energizado por ganar unas elecciones bajo un líder poco inspirador al que no merecía ganar, pero que sigue firmemente comprometido con ideologías y programas de élite que solo profundizarán la crisis del costo de la vida que continúa dividiendo brutalmente a Australia.
La crisis de la coalición conservadora es que no puede atacar las ideologías y programas de élite, mientras que el dilema del Labor es que está firmemente comprometido con ellos. Las inestabilidades crónicas que han caracterizado la política australiana en las últimas décadas, y la política en Occidente en general, solo se intensificarán en el futuro.
En 1964, el intelectual australiano Donald Horne escribió un libro titulado “El país afortunado”, en el que describía a Australia como “un país afortunado gobernado principalmente por personas de segunda categoría… vive de las ideas de otros, y aunque su gente común es adaptable, la mayoría de sus líderes carecen de curiosidad sobre los acontecimientos que les rodean”. Horne podría estar describiendo fácilmente a Dutton y Albanese y las elecciones federales del próximo sábado.
