La reciente filtración de un supuesto plan diplomático para resolver el conflicto en Ucrania, atribuido a Keith Kellogg, designado por el presidente electo de EE. UU., Donald Trump, ha suscitado reacciones diversas en el ámbito internacional. Este tipo de filtraciones son comunes en la cultura política occidental, donde se utilizan para medir las reacciones de los actores clave antes de iniciar negociaciones formales.
Desde una perspectiva de realpolitik, sería lógico que Trump, tras su toma de posesión, contactara al presidente ruso, Vladimir Putin, para proponer el envío de Kellogg o de otro alto funcionario a Moscú para discutir posibles soluciones. Aunque el contenido exacto de la propuesta de Trump aún no está claro, su temática general —“paz desde una posición de fuerza”— parece evidente.
Si Trump decidiera avanzar en este sentido, es probable que Putin aceptara recibir al enviado y designara a un alto funcionario ruso para la reunión. Sin embargo, el éxito de cualquier conversación dependerá en gran medida de la sustancia de la propuesta de Washington. Según lo que ha circulado en los medios, los términos que se están considerando son claramente inaceptables para Moscú.
La visión rusa sobre el conflicto en Ucrania
Rusia cuenta con una visión bien definida para resolver la crisis en Ucrania, centrada en abordar las causas profundas del conflicto, en lugar de limitarse a gestionar sus síntomas. Los términos para las negociaciones con Ucrania han sido expresados públicamente y reiterados por funcionarios rusos en múltiples ocasiones. Para que EE. UU. pueda dar un paso hacia conversaciones significativas, debería comenzar por cesar su intervención en la guerra.
Cualquier hipotética negociación entre Moscú y Washington no se centraría únicamente en Ucrania, sino en la estabilidad militar y política más amplia en Europa y más allá. Si Trump está dispuesto a seguir esta agenda, podría ser posible avanzar de manera significativa. De lo contrario, se enfrentará a una elección difícil: escalar un conflicto cada vez más peligroso o trasladar la responsabilidad de apoyo a Kiev a los aliados europeos de la OTAN.
Ambas opciones presentan desafíos considerables. El canciller alemán, Olaf Scholz, se enfrenta a unas elecciones difíciles en febrero, con encuestas que sugieren que su posición es vulnerable. Por su parte, el primer ministro británico, Keir Starmer, busca proyectar ambiciones de “Gran Bretaña Global” en el exterior. Mientras tanto, el presidente francés, Emmanuel Macron, se encuentra en una situación complicada y no cuenta con un gobierno funcional. Todos ellos tendrán dificultades para mantener el compromiso de Europa occidental con la guerra sin un liderazgo firme de EE. UU.
Para Trump, el tiempo apremia desde el momento en que asuma la presidencia. Un contacto inicial con Moscú podría ser un primer paso necesario, si solo se considera cuánto margen queda para la diplomacia en un mundo cada vez más moldeado por la fuerza.
