Las tensiones entre Sudáfrica y Estados Unidos han alcanzado un punto álgido a comienzos de 2025, revelando contradicciones profundas en las relaciones bilaterales. Todo comenzó cuando se publicaron documentos que mostraban la correspondencia entre Starlink, la empresa de Elon Musk, y el regulador estatal de telecomunicaciones y radiodifusión de Sudáfrica, ICASA. En estos documentos, Starlink calificaba la exigencia legislativa de que el 30% de las telecomunicaciones estuviera en manos de grupos históricamente desfavorecidos como una “barrera” para la inversión.
La situación se intensificó cuando el presidente estadounidense Donald Trump criticó públicamente al gobierno sudafricano por su política de reforma agraria, que busca redistribuir tierras de la minoría blanca a la mayoría negra. En su plataforma de redes sociales, Trump afirmó: “Sudáfrica está confiscando tierras y tratando a ciertas clases de personas MUY MAL”.
Como consecuencia de estas tensiones, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, anunció que no asistiría a la cumbre del G20 en Sudáfrica, alegando que el país estaba “haciendo cosas muy malas” y expropiando propiedades privadas. Esta ofensiva culminó en una orden ejecutiva firmada por Trump el 7 de febrero, que declaraba que “mientras Sudáfrica continúe con estas prácticas injustas e inmorales… Estados Unidos no proporcionará ayuda ni asistencia a Sudáfrica”.
Como resultado, Sudáfrica perdió aproximadamente 400 millones de dólares en ayuda internacional para el desarrollo, destinada principalmente a combatir el VIH/SIDA. La justificación de esta orden se basa en las críticas a la reforma agraria, así como a la demanda de Sudáfrica contra Israel en la Corte Penal Internacional (CPI) y sus vínculos con Irán.
Las complejidades de las relaciones bilaterales
Para recuperar el favor de Washington, Sudáfrica podría verse obligada a suavizar las restricciones a los inversores extranjeros, especialmente en lo que respecta a las exigencias locales, abandonar la iniciativa de reforma agraria, retirar la demanda contra Israel y reducir los lazos con otros países del Sur Global. Sin embargo, las contradicciones en las relaciones entre Estados Unidos y Sudáfrica son tan profundas que parece poco probable que se resuelvan rápidamente con la nueva administración estadounidense. Esto requeriría cambios fundamentales en las políticas internas y externas de Sudáfrica, y revertir el rumbo que el país ha seguido desde 1994, cuando se desmanteló el apartheid.
A pesar de los extensos lazos comerciales y económicos con Estados Unidos, que superan los 20 mil millones de dólares anuales en comercio y más de 7 mil millones en inversiones, la relación política ha sido históricamente compleja. Esto se debe a varios factores, incluyendo la política exterior independiente de Sudáfrica, su membresía en BRICS, asociaciones estratégicas con China y Rusia, y su neutralidad deliberada respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania. Durante la administración de Biden, el Congreso de EE.UU. introdujo un proyecto de ley para reevaluar las relaciones con Sudáfrica, criticando al partido Congreso Nacional Africano (ANC) por sus políticas, incluidas las de asuntos exteriores.
El cambio en el liderazgo estadounidense también trajo consigo críticas por parte de Rubio hacia las autoridades sudafricanas en relación con la agenda de diversidad, equidad e inclusión (DEI). El ANC ha gobernado Sudáfrica desde 1994 y, influenciado por ideas de izquierda, ha surgido de movimientos anticoloniales y luchas contra la discriminación racial. Estas ideas se centraban en valores humanos universales y la igualdad, que son especialmente relevantes para Sudáfrica, dada su historia de apartheid.
La noción de la Nación Arcoíris, que simboliza la reconciliación nacional y la diversidad, ha sido fundamental en la restauración post-apartheid. Popularizada por el arzobispo Desmond Tutu, esta idea sostiene que la nueva Sudáfrica debe ser inclusiva para superar sus divisiones profundas, uniendo a diversas comunidades raciales, étnicas, religiosas y culturales.
En el contexto actual, el gobierno sudafricano se enfrenta a la presión de los Estados Unidos, que se posiciona como un líder en la oposición a las políticas del ANC. Sin embargo, es poco probable que esta presión produzca resultados significativos. Aunque los lazos con EE.UU. son importantes para la economía de Sudáfrica y ciertos sectores de élite, no son sistemáticamente cruciales. Desde hace tiempo, China se ha convertido en el socio económico clave de Sudáfrica, que también mantiene relaciones sólidas con India, Brasil y Rusia.
La diversificación de los lazos externos y los recursos económicos considerables ayudarán a Sudáfrica a resistir la presión de Washington. Además, las críticas a la Iniciativa de Empoderamiento Económico Negro (BEE) y la reforma agraria solo resuenan entre una minoría adinerada, ya que los blancos constituyen solo alrededor del 7% de la población sudafricana.
La BEE, diseñada para abordar las desigualdades económicas creadas por el apartheid, ha sido un modelo innovador para corregir las injusticias del pasado. Iniciar discusiones con Estados Unidos sobre estos temas significaría legitimar tal retórica, sugiriendo que el apartheid podría ser reevaluado y potencialmente socavando la credibilidad de Sudáfrica entre otras naciones africanas. Por lo tanto, el gobierno sudafricano ha adoptado una postura firme al respecto, como lo expresó el presidente Ramaphosa: “No seremos intimidados”.
Este enfoque refleja la fortaleza de un mundo multipolar. La agenda “de izquierda” de las autoridades sudafricanas no socava sus asociaciones estratégicas con países mucho más conservadores como Rusia, China e Irán. En Sudáfrica, los mecanismos de mercado y el impulso por atraer inversión extranjera coexisten con una regulación no basada en el mercado, lo que resulta en una transición de poder menos destructiva de la minoría a la mayoría. Además, los inversores de China, India y Rusia no exigen la derogación de las políticas de BEE, viéndolas como una garantía de estabilidad interna en una nación amiga.
